Latest posts from topic “Zeitgeist- филма”

Re: Zeitgeist- филма

The_Soldier — Sat, 29 Jan 2011 19:08:18 +0200

Vupros написа:

Третата част е излязла официално в youtube. Доста е дълга - 2 ч. и 41 мин. Гледайте.

Re: Zeitgeist- филма

Vupros — Thu, 27 Jan 2011 16:50:24 +0200

...........

Re: Zeitgeist- филма

jorkolino — Fri, 21 Jan 2011 19:01:22 +0200

Шепот написа:

Днес реших за гледам Zeitgeist. Имах добри оочаквания. Беше ми горещо препоръчан от университетски преподавател, колеги се бяха изказали положително, познати се бяха изказали ултрапрехласнато.
Първата част описва как Христос е copy и paste от Хор, Митра, Буда и още няколко. Обяснява, че той не съществува, а е измислен, за да се властва над масите с него. Ок, хубаво. По-забавното е, че са изброени един куп месии и се твърди, че всичките са родени на 25-ти декември, всичките за родени от девици, всичките за умрели чрез разпъване на кръст, всичките след три дни са възкръснали. Не знам за другите, но поне за Буда ми се струва, че няма тая биография. Освен това Имаше инякакви безумни астролого-зодиакални неща, повечето от които не разбрах добре.

Скоро пак го гледах, не видях да споменават Буда. Споменават Кришна, като съвпаденията с християнската религия там не са толкова много, както при други, най-вече египетски, религии (от които Хор, да, изглежда наистина копи пейст), но все пак ги имаше. За мен е достатъчно да има 5 религии/течения или подобни, които да си съвпадат толкова добре, за да се замисля кое е истина и кое символика. Добре ще е според мен ако тези трудове имаха приложен списък с използвана литература. За мен е ясно, че в голяма степен светите писания са алегорични и бъкат от символика, в края на краищата ще дойдат ли трима царе да се поклонят на отрок, десетилетия преди да се прочуе с делата си като месия? Как са повярвали в него, преди да си отвори устата?

Относно зодиакалната астрология /аз по-скоро предпочитам да го приема като астрономия/, това са известни факти, имам предвид цикличната промяна на наклона на земната ос, който дефинира т.нар. голяма година. Tова си е чиста астрономия, или дори механика, оста на земята не е вектор с фиксиран наклон към еклиптиката, който наклон ни позволява да имаме сезони, а се "клати" с период 27 хиляди. г. Тоест, ако да кажем оста ни е под наклон 23grad към еклиптиката сега, след 13.5 хиляди г. той ще е -23град, и след 27хиляди пак +23град, т.е. оста на земята е направила завъртане около нормалата към еклиптиката за 27 хиляди години. Това не може да се усети чрез сезоните, естествено. Но след 13.5 хиляди години коледата ще е посред лято. Интересното тук е, че папа НеЗнамКойСи мести календара през средновековието с 10-15 дни, иманно да запази коледата на зимно слънцестоене, а източното православие, сърбия, русия и т.н., си го запазват в стар стил, което е 5-6 януари, не помня. Така смятат, че спазват каноните, а всъщносрт се отклоняват от астрономическото време. Ако продължат така, след няколко хиляди години коледата може да е по време на лятно слънцестоене и да символизира заника на слънцето. Все пак, интересно е да се знае.

И това че ерата на риби като съзвездие бележи началото на на т.нар. нова ера в летоброенето на земята, ми беше ново...Всеки случай не знаех, че колана на Орион гледа към зефира в зимното слънцестоене, което пък се пада 25ти Декември. И освен това носи много имена, трите Мари, тримата царе и т.н. Вижда се, че доста труд е хвърлен за набавяне на фактите тук и тази ми е от любимите части на филма. Е сигурно е възможно наистина рожденната дата да е 25ти Дек., в годината на прехода от овен към риби, да има 3 истински царе и т.н., но някак си научните факти (а астрономията е наука) е трудно да се подминат.

Re: Zeitgeist- филма

Noctis — Fri, 10 Sep 2010 22:09:07 +0300

По-biased мнение от горното не бях чел от доста време.. последния път май беше като се опитах да почета библията.. сигурно е съвпадение

П.П Инквизиторе ... не те ли е срам точно ти да ми говориш за пропаганда .. след като за всеки сложен въпрос се обръщаш за отговор към "невидимия човек"

Re: Zeitgeist- филма

FightForFreedom — Thu, 09 Sep 2010 12:21:18 +0300

Звездица написа:

Честно казано не познавам един човек, който е гледал филма и решил, че света непременно ще стане проекта Венера, просто хората се замислят над идеята и дали може да съществува наистина.

Не съм съгласна с мненията, които го заклеймяват като пропаганда, сякаш заради това ефектът трябва да е по-малък. Да, пропаганден е..., но...

Що се отнася до религиите и частта с войните - това е един добър начин да те накарат да обърнеш внимание на нещо, на което до сега не си.

1. Аз познавам не само един такъв човек. Някои спорят с мен БЕЗ да съм казал нещо! Започват да ми се карат едва ли не, че светът не е Венера. Карат ми се и затова, че Христос бил мошеник и че 11 Септември бил лъжа.
2. И ти го заклеймяваш като пропаганден, а щом е пропаганден, няма но!
3. Що се отнася до религиите и войните - аз се занимавам с история на религиите, а брат ми - с история на войните и нито аз съм съгласен с представянето на християнството, нито той с представянето на Виетнамската война. Пропагандира идеи, вместо да обръща внимание на комплекса от факти. За религията ще кажа, че това, което те показват като недостатък на християнството е черта на ВСИЧКИ религии и си има научно обяснение.
4. Подценяваш влиянието, което този филм оказва върху много хора. И влиянието върху повечето е не да се замислят, а напротив - да РЕШАВАТ кое как е БЕЗ ДА СА ЧЕЛИ, БЕЗ ДА СА МИСЛИЛИ, БЕЗ ДА СЕ ИНТЕРЕСУВАТ ОТ ДРУГО МНЕНИЕ.
5. Трябва ти да се запознаеш с повече ограничени хора, за да разбереш реално какво прави този филм. Но не знам дали е за препоръчване, защото ограничените хора не са приятна компания и от тях няма да научиш кой знае колко много.

Re: Zeitgeist- филма

Звездица — Thu, 09 Sep 2010 12:06:43 +0300

Нямах намерение да коментирам, но изчетох мненията и не мога да не кажа, че не съм съгласна с някои.
Първо, можете да разглеждате мнението ми като на един некомпетентен, слабо информиран и може би зле образован ученик. Тъй като някои смятат, че филма е насочен към подобна аудитория и ето как й повлиява:

Мислене, обсъждане и различен поглед върху нещата около нас, един вид - нищо не взимам за чиста монета, както и филма разбира се, но провокацията е такава.
Има млади хора, които са гледали филма, впечатлили са се за момента и горе-долу са го забравили. Смятат, че тези неща са или далеч от тях, или че нищо не зависи от тях, така че защо да се хабят в размишления, или ги мързи да мислят самостоятелно. Честно казано не познавам един човек, който е гледал филма и решил, че света непременно ще стане проекта Венера, просто хората се замислят над идеята и дали може да съществува наистина.
Много силна е частта с медиите, защото от много време забелязвам колко некоректни са родните журналисти, как изопачават нещата понякога и как наблягат на други, несъществени аспекти на някои проблеми, за да отклонят вниманието от съществените. Както и претрупването с малоумни и бездарни филмчета от които оставаш с чувството, че си загубил няколко мозъчни гънки. Питам се защо и получавам добър отговор от създателите на филма - за манипулация и приспиване. В това отношение цайтгайст-а добави един голям плюс към решението да не гледам телевизия.

Не съм съгласна с мненията, които го заклеймяват като пропаганда, сякаш заради това ефектът трябва да е по-малък. Да, пропаганден е, защото силно критикува Америка, но като се огледате колко е силна американската пропаганда, въздействието му е слабо.
Що се отнася до религиите и частта с войните - това е един добър начин да те накарат да обърнеш внимание на нещо, на което до сега не си.

Има неща, които не са доизкусурени, но като цяло идеята да провокира подозрение у зрителя се постига. Затова филмът е добър.

Re: Zeitgeist- филма

FloWersOfEviL — Wed, 08 Sep 2010 20:09:13 +0300

Deschain написа:

Филмът има за цел да ни накара да се замислим за нещата около нас, а не да вярваме сляпо на всичко, което ни се казва.

Като цяло, това да стане, друго от тоя филм не ти и трябва.

Re: Zeitgeist- филма

Deschain — Wed, 08 Sep 2010 20:02:34 +0300

Преди малко изгледах първата част, след което изчетох и темата тук, та ето го моето мнение по отделните части на филма:
1 - Религията.
В случая не мисля, че религиозните ни убеждения биха ни попречили за един трезвен коментар - няма значение дали и в какво вярваме - фактите са си факти. Религията не е създадена като средство за управление, но постепенно се е превърнала в такова. С течение на годините Папството се превръща в най-влиятелната институция в света. Тук на изток нещата стоят по различен начин, понеже сме имали някакъв мозък сме възприели принципа на цезаропапизма. Но властта на царя си остава дар от Бог, той е негов наместник, тоест религията пак се използва за контролиране на хората. А на Запад стигат дори по-далеч, там религията стои над всичко и духовниците се месят в абсолютно всички аспекти на човешкия живот. Другомислещите биват избивани, неудобните неща биват променяни, науката бива унищожавана. Организират се кръстоносни походи, чиито единствени цели са придобиването на нови земи и богатства... Няма да споменавам индулгенциите и корупцията...
Не знам как са нещата при мюсюлманите, но предполагам че има нещо подобно, примерно радикалният ислям.
Та който отрича че религията се използва за контрол е глупак.

2 - Атентатите на 11.IX...
Не разбирам толкова от физика и подобни неща. Фактите, които ми показаха изглеждат достоверни, но предполагам, че ще си помисля същото, ако някой тръгне да ми защитава обратната теза. Лично моето мнение е че всичко е организирано от американците - все още няма никакви доказателства, че е дело на Ал Кайда. След атентатите американците започнаха много бързо войната с Афганистан, а за една такава операция е нужна огромна подготовка. Освен това в историята не са малко подобните случаи - Пърл Харбър, ВМРО, Хитлер...
P.S. Някой беше дал като довод, че са били терористи, а не американците, това че терористите би трябвало да носят бомби със себе си в самолетите. Как приятелю се вкарва незабелязано бомба в самолет?, да не говорим, че е трябвало да го направят в 4 самолета, без право на грешка?! А и доколкото разбрах, бомбите, за които говорят са били на стратегически, за бъдещото срутване на сградата, места. Та мислете преди да пишете.

3 - Не разбирам и от икономика, но всичко, което казаха изглежда напълно логично. На всички ни е ясно, че банкерите управляват света...просто филмът показа схемата, по която го правят. Че войната е сигурен източник на приходи - това също никой не може да го обори. Че войната с Ирак е заради пари, пак никой не може да го обори.

4 - За медиите... Дайте да погледнем националните ни телевизии. И БТВ и Нова са с чуждестранни собственици. Много често от тях научаваме любопитни новини от Ватикана, гледаме Папата..., научаваме много повече информация за Ватикана от колкото за Българската православна църква. Само че българският патриарх притежава същия ранг като Папата, Българската църква е не по-долу от Рим, всъщност за нас папата е еретик. И когато митрополит Николай го каза, във всички медии го оплюха, а това е самата истина. Тоест за нас папата е никой, но постоянно слушаме за него.
Защо българските празници постепенно отстъпват на западните, защото са по-малко атрактивни за младите или заради медиите? Не са ли медиите тези, които ни втълпяват постоянно колко сме зле. А турските сериали къде ги дават?
БНТ няма да я коментирам, опитват се да правят нещо, но са много зле все още...

5 - За филма като цяло:
Че е пропаганда, пропаганда е. Обаче защо винаги окачествяваме пропагандата като нещо лошо? Филмът има за цел да ни накара да се замислим за нещата около нас, а не да вярваме сляпо на всичко, което ни се казва. Да, имам някой забележки към него, но като цяло ми хареса. Не казвам, че всичко в него е истина, не съм достатъчно компетентен за да го твърдя, но много неща са показани в истинската си същност.

Re: Zeitgeist- филма

Noctis — Sun, 18 Jul 2010 00:42:05 +0300

Оправете темата на
Zeitgeist - Movement
по-добре ще е ..
И да аз не съм религиозен .. и хората, които вярват в невидимия човек на небето са ми смешнички - хайде осъдете ме !

Re: Zeitgeist- филма

FloWersOfEviL — Sun, 13 Jun 2010 12:06:00 +0300

steamer написа:

Само едното.

Предполагам тук визираш разума. Защо смяташ, че душата не съществува?