Latest posts from topic “За еровете в старобългарския” on “forum.uni-sofia.bg”. https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&t=13327 Sat, 20 Dec 2008 01:26:30 +0200 Batbayan Fri, 26 Dec 2008 06:39:23 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=522332#p522332 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=522332#p522332
Иначе наистина е добре да има с кой да се говори на езика за по-бързото му усвояване, но и без това ще мина.Важното е да имам добри речници и разбрано написана граматика с ясни и изчерпателни примери, което мисля се намира, но единствения проблем е , че са написани като за езиковеди, а не например както английските граматики за ученици дето се продават на площад Славейков.

От опит съм си изградил безотказна система за научаване на езици - почвам отначало да си прехвърлям наум основните граматични положения в езика използвайки научения към момента лексикален запас.След това като понапредна си прехвърлям мисленето на дадения език.Работи безотказно.Накрая човек почва и да сънува на дадения език, а понеже тези "упражнения с езика" се извършват меду другото по протежение на нормалната човешка всекидневна дейност то се натрупват бая часове практика.Примерно докато си правиш кафе си прехвърляш граматика, докато си връзваш обувките си прехвърляш думички, след това в градския транспорт си мислиш някакви общи неща на езика, създаваш си комуникационни ситуации наум и т.н. и т.н.Мисля, че на ден се събират поне към 3 (че може и доста повече) часа практика.
Този мой метод си има и лоши страни обаче.Това е когато информацията на граматиката и използването за лексиката не е достатъчна и не могат да се правят разлики кога е подходящо да се използва дадена конструкция и/или дума.]]> Spacerunner Thu, 25 Dec 2008 21:38:11 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=522280#p522280 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=522280#p522280
Лошото на класическите езици е, че трябва да се учат по структура, защото няма откъде да чуеш и прихванеш някоя и друга дума или израз. Пък и не познавам много ентусиасти да четат Библията на старобългарски.]]> Batbayan Wed, 24 Dec 2008 21:06:23 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=522178#p522178 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=522178#p522178 ]]> mebbeth Wed, 24 Dec 2008 11:40:31 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=522130#p522130 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=522130#p522130 езикознанието при усвояване на език,
който не се употребява и който се учи
именно с изследователска цел, а не за
да си четеш художествена и техническа
литература на него. Не се опитвам да те
откажа под претекст, че е само за фило-
лози! Аз го 'изучих' без Мирчев, само от
лекции и упражнения и съм си взела на
Таня Лалева фишовете, които също са
доста объркващи и непотребни. В блога
си съм сложила някои от лекциите, които
сме взимали, ако мислиш, че ще ти е от
полза - заповядай!]]> Batbayan Tue, 23 Dec 2008 18:11:04 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=521994#p521994 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=521994#p521994 .

Иначе на Мирчев учебниците викаш...Ми то хубаво аз имам един негов в електронен вариант, но имам чувството, че за да му разбира трудовете човек трябва да завърши езикознание или нещо подобно първо.Прекалено мн. термини подходящи повече за изследователи вместо да се изведат правила- това е така, онова е онака.Сега сигурен съм , че човека си е разбирал от нещата, ама наистина е доста изнервящо да се опитвам да отгатна какво точно има предвид.Това разбира се не ме плаши (в седми клас хванах една обща университетска физика и започнах да я чета.Отначало не разбирах нищо, но след време я разбрах на 40%), но само ми удължава работата да вниквам в термини, парадигми на езикознанието и т.н. - неща които не са задължителни за усвояването на даден език, ами по-скоро за изследването на развитието на езика през вековете - две отделни неща мисля.Всичко е въпрос на време, постепенно разбиране и усилие.Общо взето начина на изследване и откриване, който ми е любим и си го владея на 100%.Към 7-8 клас си мислех, че само аз работя така , после разбрах, че това е основния метод за научно изследване а и за учене в университет.

Иначе изказването ти за баба Гурка (то това име всъщност старославянско ли е? ) направо изби рибата. Уви истинското произношение и отклоненията от говора не става да ги чуем, освен ако теорията, че прабългарите били извънземни , носители на джедайската цивилизация, не се окаже вярна и не намерим супер технологични записи от онова време.

Иначе много благодаря на ерудираните хора тук за отговорите и за доброто отношение. ]]> Spacerunner Tue, 23 Dec 2008 14:53:37 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=521949#p521949 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=521949#p521949
Прости скептичността ми, но съм видял доста по СТБ и се съмнявам дори за две години да се справяш свободно с разбиране на текстове, камо ли на говоримо ниво. Все пак приветствам идеята и, ако успееш, направо иди в катедрата да те вземат за асистент.

Въпросът ти за Ъ-то пак не е съвсем коректен. Да, нейде в предписмения период се е произнасяло близо до съвременното ъ, но после е започнало да звучи по различни начини в зависимост от диалектния ареал. В курса на Жобов и Колев по диалектология ни казваха, че по софийско рефлексът е а, родопските говори о или широко о, югозападна българия също. В останалите се е запазило като ъ. Тези рефлекси не са ново явление и вероятно в различните краища на страната са се срещали разнообразни фонеми. Относно Йъ-то трябва да направя едно уточнение, малкият ер смекчава предходната съгласна (разликата в т-то при пъТят и Тъкан), което даже довежда до появата на ч, ж, ш (първа палатализация) и ц, з, с (втора палатализация), защото е предна гласна.

Накратко - никой не знае как точно е звучала баба Гурка от Преславско, защото има твърде малко паметници, оставили данни за говоримия език.]]> Batbayan Mon, 22 Dec 2008 18:05:57 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=521630#p521630 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=521630#p521630
Иначе за звателния падеж така и не разбрах защо някои смятат, че е падеж, па други мислят че не е.Това и за старобългарския ли се отнася, защото там си има Звателен Падеж и май си е до голяма степен същия както в днешния език, но все пак не съм мн. сигурен за това.Може пък някой научни дейци да не приемат и звателен падеж в старобългарския ами да го наричат звателна форма.Но няма да влизам в спорове.Нито съм толкоз сведущ, нито ми е мерак.За мен това си е падежна форма, защото променя окончанието на думата и по този начин изразява отношение.Има и диверсификация за м.р. и ж.р. и т.н.

Интересно ми стана за еровете - Ь се чете Йъ - това ясно, а Ъ дали е както съвременното ъ или има и др. оттенъци в произношението?]]> Spacerunner Mon, 22 Dec 2008 13:09:30 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=521550#p521550 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=521550#p521550

Книжовната норма все още допуска подобни обръщения, но препоръчва избягването им в делови среди. В парламента (като един от примерите за най-голяма профания, що се отнася до езика) надали ще чуеш Иване, Петре. По-често се обръщат с име и фамилия. Като изключим това, звателна форма си има и все още се употребява... особено в художествената литература или приятелските кръгове. Някои обръщения се смятат за семантично негативно натоварени.

Не може да се говори за падеж, защото в същността си звателната форма само допълнително маркира лице или обект, за което говорим. Разликата дали ще извикаш Мария или Марио е в конкретизацията на девойката, във втория случай държиш да подчертаеш, че имаш или искаш нещо от въпросната в конкретния момент. Разбира се, може да се обърнеш и реторично "Ех, Марио, Марио", когато тя не присъства, но това е по-скоро обект на стилистиката и семантиката. На синтактично ниво няма значение кое използваш. Докато другите падежи маркират пряко допълнение, непряко допълнение, притежание, съучастие или някакво друго отношение.

Всъщност на някои места се нарича звателен падеж или вокатив, но с уговорката, че не действителен падеж. Или поне така смятат нашите професори, що се отнася до БЕ.

9-11 век изобщо не са взимали еровете насериозно. От това време има даже само едноерови паметници, така че вече говорим за различни книжовни школи или грамотност на преписвачите - дали ще спазят етимологичното им място или ще се подведат от разговорния език.]]> mebbeth Sun, 21 Dec 2008 22:32:57 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=521441#p521441 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=521441#p521441 всеки може да ги посещава. При нас в Славянска не е
имало проблеми, доста често идват хора от други специалности
на лекциите ни. Имало е случай с ТЛ, със СТБ и дори с часовете
ни по езика, които са си 'специални', но и там имаме едни
редовни посетитетли-мераклии за сръбски.
Спокойно могат да си се посещават лекциите...]]> Batbayan Sat, 20 Dec 2008 01:26:30 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=521292#p521292 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=95&p=521292#p521292
Иначе за църковния език и аз съм го чувал - руската редакция (която пак си има мн. общо де) и ако някой текст е от Второто царство - пак средновековна българска редакция (Търновска книжовна школа, но не и старата Преславска и Орхидска по време на Борис).

Иначе за звателния падеж мислех че е останал напълно...Обясни защо не е???Все още може да се използва до голяма степен дори и за не лични имена пример:
Мария - Мариьо, Хижа -Хижо (ако въобще може да има обръщение към неодушевен обект - главно мисля в литературата), Иван - Иване, Светофар- Светофаре и т.н. в смисъл това не си ли е падежна форма или какво?Или пак е едина от темите по които филолозите спорят дали е така или инак...
П.П. Иначе за еровете имам предвид 9-11 век.]]>