Не мога да разбера за кво точно спорите, честно казано.

Мисля, че няма нормален човек, който да е ЗА кръвосмешението. Така или иначе кръвосмешението се прави тайно, явно, че у тия хора все още има някаква доза срам. Иначе, аз лично съм чувала за случаи в които в семейството се женят братовчедите (някакъв стар обичай или метод за сватосване, не знам), и то май първите. И това не е било рядко срещано, ами като например в Русия (и не само) през 19 век са се избирали мъжете, които да се оженят за девойките от родителите. Обаче това за братовчедите добре че е отпаднало...

Този аргумент никога не съм го ползвал. Ето ти например - зоофилия - как да кажеш че "Овчаря и неговото куче се обичат" - няма как да е вярно.

Просто си има скала на либералност - да речем почва от -10 и стига до 10, като 0 е неутралността, а -10 е суперконсервативизъм, а 10 е суперлибералност.

Ще я кръстя скалата на Кристо:
Ако сте За следните неща, си добявате 1т. почвайки от 0, ако сте против си вадите 1т.
1. Равни права на хомосексуалисти и хетеросексуалисти и изобщо - всички видове ориентация
2. Абортите - без значение причини и мотиви
3. Зоофилия
4. Кръвосмесителен секс / инцест
5. Изневяра - без значение причини и мотиви
6. Свободата на словото
7. Толератност и зачитане правата на хора от други етноси - цигани, турци, виетнамци...
8. Признаване на националните недостатъци и отричане на шовинизма
9. Допускане на хората да имат различен вкус от вас за филми, музика и литература и да него приемате за грешен.
10. Педофилията

Когато опитам, обещавам да ти кажа.

Иначе по темата - твърдо не съм против, и проявявам учудваща либералност по въпроса , ако целта е сексуално удоволствие.

Аз,
кой е третият?

Е, поне... разкажете как е?

За кръвмосмешението и хомусексуализма има...както и за педофилията и разни такива...
Защото основния аргумент е: "Ми щом се обичат...всичко е ОК"
Затова ти казвам, че Камел ви тласка към момента, в който този аргумент ще е валиден, но въпреки това ще сте против