Latest posts from topic “Намалели сме с 42 841 души за година” Latest posts from topic “Намалели сме с 42 841 души за година” on “forum.uni-sofia.bg”. https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&t=16928 Thu, 25 Mar 2010 10:21:48 +0200 dexteriti Fri, 26 Mar 2010 08:50:15 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715420#p715420 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715420#p715420 Re: Намалели сме с 42 841 души за година happyswift написа:
Christ.......НБУ?

nope...СУ?]]> Bagatur Fri, 26 Mar 2010 01:45:03 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715411#p715411 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715411#p715411 Re: Намалели сме с 42 841 души за година happyswift написа:
"Моралното израстване" - това какво трябва да значи?Като моралното израстване в Германия след идването на Хитлер, където ти дават медал ако имаш над 6 деца и от хлапак ти набиват в главата, че трябва да се ожениш за ариец/арийка и да имаш колкото се може повече деца?

Остави я Германия. Доста по-ефикасно ще е въвеждането на задължителни часове по вероучение в училищата от първи клас нататък, друг по-ефективен вариант за ликвидиране на моралната деградация аз не виждам. Не се ли променят вижданията на чалгарското ни общество относно брака и семейството, сама по себе си материалната осигуреност няма да е от кой знае каква полза.]]> happyswift Thu, 25 Mar 2010 15:29:30 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715247#p715247 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715247#p715247 Re: Намалели сме с 42 841 души за година dexteriti Thu, 25 Mar 2010 15:04:07 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715238#p715238 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715238#p715238 Re: Намалели сме с 42 841 души за година Искаш да сметнем кое е по-евтино ли или просто оправдаваш това, че е ималко многодетни семейства с единствения ти познат фактор? Wanna joker?]]> happyswift Thu, 25 Mar 2010 13:54:24 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715228#p715228 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715228#p715228 Re: Намалели сме с 42 841 души за година dexteriti написа:
happyswift написа:
Bagatur написа:
issoax написа:
м тей де .. едно време що са имали по 5 6 7 деца в семейството .. щото са нямали интернет :lol:

Защото са можели да издържат децата, а и семействата са били много по-стабилни. Все пак цялото ни брачно право до 1945-та е било каноническо и е нямало такъв морален разпад, какъвто е налице днес...


Нека просто да кажем, че в условията на ниско технологично производство, ръчният труд е незаменим, и многото деца са били нужни за стопанството

Раждаш си работна ръка? ХМ....


Нещо сложно ти се видя изречението ?


@Bagatur

"Моралното израстване" - това какво трябва да значи?Като моралното израстване в Германия след идването на Хитлер, където ти дават медал ако имаш над 6 деца и от хлапак ти набиват в главата, че трябва да се ожениш за ариец/арийка и да имаш колкото се може повече деца?

Ниската раждаемост днес е следствие на други фактори - високата средна възраст на възпроизводство - ако преди 130 години е била 15-16, днес се е вдигналата до 24-25,дори може би нагоре.Отглеждането на деца е много по-скъпо, а и вече я няма тая "практическа нужда" от тях.Не искаш да ми кажеш, че средностатистическото българско семейство от преди 130 г. е било по-богато от сегашното.]]> Boromir Thu, 25 Mar 2010 13:01:52 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715215#p715215 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715215#p715215 Re: Намалели сме с 42 841 души за година camel написа:
При ромите високата смъртност парира високата раждаемост. Те не са ни проблем, що се отнася до "вземане" на държавата.
Иначе е факт, че тая тенденция е гадна. И се наблюдава не само тук. Руснаците например намаляват с около 100к на година. Поне допреди няколко години, де. Сега не знам как е. Важното е, че при нас не е хубаво. :(
Ние можем да направим нещо по въпроса, създавайки големи семейства. :geek:


Съгласен съм. Циганите не са особен проблем - като външен тумор са - неприятно и съсипващо ресурси нещо, но малко вероятно да е смъртоносно за държавата или етноса ни като цяло. А и отрицателният прираст е нещо нормално, флуктуации на населението винаги е имало и ще има. Освен това тенденцията като че ли е положителна - преди десетина години, ако не ме лъже паметта, бяха съобщили, че народът се смалява с около 70 000 души годишно. :shock: Сега като че ли малко по малко махалото се успокоява.



ПП. И аз искам голямо семейство :bounce: :cheers:]]> Bagatur Thu, 25 Mar 2010 12:26:57 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715208#p715208 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715208#p715208 Re: Намалели сме с 42 841 души за година happyswift написа:
Нека просто да кажем, че в условията на ниско технологично производство, ръчният труд е незаменим, и многото деца са били нужни за стопанството

Тук спор няма, но наред с икономическата част от значение са и обществените нрави. Много повече здрави семейства с деца щеше да има за в бъдеще, ако държавата си вършеше работата и беше положила усилия за моралното израстване на хората. Нацията усилено се профанизира от 89-та насам и положението ще бъде съвсем плачевно, когато днешните разюздани ученици станат възрастни.]]> dexteriti Thu, 25 Mar 2010 11:59:20 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715196#p715196 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715196#p715196 Re: Намалели сме с 42 841 души за година happyswift написа:
Bagatur написа:
issoax написа:
м тей де .. едно време що са имали по 5 6 7 деца в семейството .. щото са нямали интернет :lol:

Защото са можели да издържат децата, а и семействата са били много по-стабилни. Все пак цялото ни брачно право до 1945-та е било каноническо и е нямало такъв морален разпад, какъвто е налице днес...


Нека просто да кажем, че в условията на ниско технологично производство, ръчният труд е незаменим, и многото деца са били нужни за стопанството

Раждаш си работна ръка? ХМ....]]> happyswift Thu, 25 Mar 2010 11:31:14 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715189#p715189 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715189#p715189 Re: Намалели сме с 42 841 души за година Bagatur написа:
issoax написа:
м тей де .. едно време що са имали по 5 6 7 деца в семейството .. щото са нямали интернет :lol:

Защото са можели да издържат децата, а и семействата са били много по-стабилни. Все пак цялото ни брачно право до 1945-та е било каноническо и е нямало такъв морален разпад, какъвто е налице днес...


Нека просто да кажем, че в условията на ниско технологично производство, ръчният труд е незаменим, и многото деца са били нужни за стопанството]]> invisible Thu, 25 Mar 2010 10:21:48 +0200 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715166#p715166 https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=137&p=715166#p715166 Re: Намалели сме с 42 841 души за година Bagatur написа:
issoax написа:
м тей де .. едно време що са имали по 5 6 7 деца в семейството .. щото са нямали интернет :lol:

Защото са можели да издържат децата, а и семействата са били много по-стабилни. Все пак цялото ни брачно право до 1945-та е било каноническо и е нямало такъв морален разпад, какъвто е налице днес...

тии сериозно ли :scratch:]]>