<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
	<title>Latest posts from topic “Шистов газ”</title>
	<description>Latest posts from topic “Шистов газ” on “forum.uni-sofia.bg”.</description>
	<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;t=20045</link>
	<atom:link href="https://forum.su.schools.bg/generate_feed.php?content=topic_posts&amp;f%5B%5D=10&amp;t=20045" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<lastBuildDate>Fri, 20 Jan 2012 12:10:21 +0200</lastBuildDate>

	
		<item>
			<dc:creator>WeeDichou</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 17 Feb 2012 16:10:17 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=927889#p927889</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=927889#p927889</link>
			<title>Re: Шистов газ</title>
			<description><![CDATA[Притеснява ме, че заключенията на тая комисия са предварително написани. Ще се чака просто подходящия момент да ги лансират. Въпреки това, не вярвам този парламент да успее да свали мораториума.]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>ники</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 16 Feb 2012 23:58:11 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=927853#p927853</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=927853#p927853</link>
			<title>Re: Шистов газ</title>
			<description><![CDATA[<div class="quotetitle"><b>Quote:</b></div><div class="quotecontent">Специална комисия в парламента ще изучава законите, практиките и технологиите за добив на подземни богатства по различни методи, съобщи dnevnik.bg. Според депутата от ГЕРБ Валентин Николов идеята на комисията не е да се занимава с шистовия газ и забраната за проучването му ще остане. Темата ще бъде &quot;новите методи за добив на всякакви подземни богатства при защита на екологията&quot;.<br />
<br />
Министърът на икономиката Трайчо Трайков е на друго мнение. Той смята, че именно в комисията ще се води подновената дискусия около добива на природен газ от шистови скали. Трайков предложи създаването на специален парламентарен форум за шистовия газ, както е в други страни, още преди забраната да бъде гласувана.</div><br />
<br />
<br />
Въртим се, въртим се, а задниците ни остават все отзад. Все пак всяко чудо за три дни и в крайна сметка нещата ще се направят по интелигентния начин.]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>ники</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 20 Jan 2012 22:23:00 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=924999#p924999</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=924999#p924999</link>
			<title>Re: Шистов газ</title>
			<description><![CDATA[Добре, това наистина са първите са по-сериозни източници на информация, която налива вода в мелницата на еколозите. Направих си труда да ги прочета. Ще коментирам само  становището на Института по биоразнообразие и екосистемни изследвания при БАН, тъй като другото си е просто едно тенденциозно мнение, макар да си давам сметка, че позицията на съответния професор може би наистина е подкрепена с някакви знания.<br />
<br />
Та, изчетох всичките 8 страници от становището (при това, докато дават мач на Байерн!  <img src="https://forum.su.schools.bg/images/smilies/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /> ). Като цяло нещата изобщо не са както ги представя Шепот. На първо място за част от рисковете се казва, че могат да бъдат овладяни. Други са оценени като по-големи и евентуални вреди са по-вероятни и по-трудно възстановими. ОК, за това предполагам, че спор няма.<br />
<br />
Но горепосоченият цитат далеч не е есенцията на становището.<br />
<br />
<div class="quotetitle"><b>Quote:</b></div><div class="quotecontent">Препоръчваме да се следва принципът на предпазливостта и преди издаване на разрешителни за търсене на шистов газ да бъде предписано изготвянето на Предварителен доклад по ОВОС</div><br />
<br />
Това всъщност е оценката и препоръката на института. И това е и идеята. Когато за едно нещо се докаже, че е рисковете са твърде големи, е основателно да се наложи забрана. Не може обаче като коне с капаци да гледаме само в едната посока и поради потенциален, но недоказан риск да теглим чертата. Противно на разбиранията прекомерното презастраховане не е полезно за обществото. Това не е крачка напред. Вероятно не е и крачка назад, но на този етап е една пропусната възможност.<br />
<br />
<br />
А това с политиката на правителствата просто не е вярно. И то толкова не е вярно, че се чудя, как може да сте го написали. Политиката на правителствата относно това, накъде трябва да се ориентираме при снабдяването с горива не просто не е еднаква, ами е една от малкото основни точки, по които платформите се различават.]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>Kristo</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 20 Jan 2012 13:49:16 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=924990#p924990</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=924990#p924990</link>
			<title>Re: Шистов газ</title>
			<description><![CDATA[Аз винаги съм бил за обществените обсъждания на важни общонационални проблеми или въпроси.<br />
<br />
НО...<br />
<br />
това важи само ако дискусията ще е за нещо, от което ВСЕКИ разбира. Няма как ние студенти да даваме мнение за шистов газ, като не сме експерти. Ако имаше дискусии за абортите или евтаназията, ок, нормално е обществото да вземе отношение. Но за някакви супер-сложни неща, как искате от слабообразования българин да вземе отношение и да даде акъл на управляващите. <br />
<br />
// колкото до Панорама, аз мнението за журналистика го казах вече...<br />
<br />
Не знам какво да добавя - освен да прочетете интервюто, което пуснах, там имаше точно идеята, че когато през 2015, почнат да пробиват земята, може би технологиите ще са напреднали достатъчно. Но тогава ще е само проучване, а не добиви. Рано или късно, ще трябва да се случи, по мое мнение - въпроса е дали нашите внуци ще ги слушат главите или е по-добре да почне тва още от нас?]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>Шепот</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 20 Jan 2012 13:35:11 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=924989#p924989</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=924989#p924989</link>
			<title>Re: Шистов газ</title>
			<description><![CDATA[След 10-20 години нищо чудно учените да са изнамерили по-безопасен начин за извличане на шистов газ - той няма да изчезне от самосебе си. Освен че сме бедни на енергия обаче, сме бедни и на вода. А Североизточна България най-вече. И трябва да си я пазим...<br />
И пак относно &quot;обективната&quot; журналистика и баланса на мненията - довечера в Панорама са поканили министър Трайков и посланик Уорлик да говорят за шистовия газ. Само тях, без опонент. Найс, а. <img src="https://forum.su.schools.bg/images/smilies/icon_sad.gif" alt=":(" title="Sad" />]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>Kristo</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 20 Jan 2012 13:23:17 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=924986#p924986</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=924986#p924986</link>
			<title>Re: Шистов газ</title>
			<description><![CDATA[Остави тва - всеки е ЗА някоя кауза, фирма или прочее, няма независими в страната...<br />
<br />
Мен ме притесни друго - заглавието, което идеално пасва на моите страхове, както и на масовата практика България да е мега-неадекватна държава със съмнителни действия, които будят смях у целия свят.<br />
<br />
Ако в Странджа имахме злато, какво щеше да избере народа? Да си оставим националния парк, или да започнем някакво балканско Ел Дорадо... И глупавото е, че управляващите, от които зависи такова решение, биха слушали 10-20 хил протестиращи, а не експерти или поне простата логика - &quot;златото си е злато, и дори древните траки са го избирали пред природата си, която по тяхната религия е свещена&quot;. Но, сме в България, под краката ни може да има злато, нефт, платина, уран, но ние си искаме нашето...<br />
<br />
и още нещо//<br />
// страни като Бразилия, Сащ или Германия, Франция и т.н. имат десетки милиони души население, стабилни икономики и множество енергийни източници (примерно най-големите ВЕЦ-ове в света са баш в Бразилия и САЩ), а Франция има над 10 АЕЦ-а... На тях шистов газ не им трябва, докато си имат тяхна си енергия. Вкл. и възвръщаема. В България енергетиката се крепи на... 1 АЕЦ, няколко ТЕЦ, ВЕЦ-а и каквото внесем. Ние сме в позицията да се налага да търсим други източници. След 10-20г ще разберете. Сега тока и парното са все още в някакви разумни граници... като цени...]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>Шепот</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 20 Jan 2012 13:18:35 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=924985#p924985</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=924985#p924985</link>
			<title>Re: Шистов газ</title>
			<description><![CDATA[<div class="quotetitle">Kristo написа:</div><div class="quotecontent">А и за закона, нали се сещате, че КОЙТО и да е на власт сега, щеше да се лакоми за находища на газ? БСП или АТАКА да управляваха, щяха да сторят същото като ГЕРБ. </div><br />
- това съм 100% съгласна. <br />
Но иначе, има риск и риск. Опитът на достатъчно много държави ни показа, че рискът с шистовия газ е твърде голям. В САЩ са необратимо замърсени огромни райони, хора са разболени от рак и други ужасни болести. Еквадор и Бразилия пропищяха, Германия пропищя. Сигурно и други държави, но за тези има купища информация в интернет - новини, филми, журналистически разследвания.<br />
<br />
Относно професор Кристалина Стойкова, чието интервю си цитирал, тя е платен консултант за България на „Тексако“, дъщерна компания на „Шеврон“. И това не го казвам като слух и клюка с цел очерняне и неглижиране на думите й, това е факт, който отдавна стана широко известен. И да, това прави изказванията й за шистовия газ доста съмнителни.]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>Kristo</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 20 Jan 2012 13:10:44 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=924984#p924984</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=924984#p924984</link>
			<title>Re: Шистов газ</title>
			<description><![CDATA[<a href="http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2012/01/20/1748978_prof_kristalina_stoikova_zabranihme_shistoviia_gaz_bez/" class="postlink" rel="nofollow" target="_blank">http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2012/01/20/1748978_prof_kristalina_stoikova_zabranihme_shistoviia_gaz_bez/</a><br />
<br />
Тру стори?<br />
<br />
<div class="quotetitle"><b>Quote:</b></div><div class="quotecontent">Риск има при всеки сондаж. Няма човешка дейност, която да е 100 % сигурна. Но както бе споменато на дискусията в парламента, застрахователните компании, застраховащи  добив на шистов газ в САЩ и Европа, работят на минимален риск. Въпросът е да претеглим рисковете - дали са овладяеми и дали си струва да бъдат поемани. В същото време самата добивна компания има интерес да спазва абсолютно изискванията при вертикалния сондаж. Защото той е най-важният, хоризонталният вече не е толкова рисков. Ако вертикално сондажът е добре изолиран от водата, няма как да се получи пробив и замърсяване. А тези участъци от сондажа задължително се уплътняват двойно – тройно – четворно, циментират се и се тества здравината на цимента, преди да се продължи с пробив към находището.В този смисъл, правилото в мораториума, което забранява употребата на над 20 атмосфери налягане, означава, че се блокира всякаква сондажна дейност. Което е абсурдно. Например  ако хората на сега действащите сондажи в България спазват този мораториум, при един внезапен приток на газ те няма да могат да упражнят отгоре налягане и да го потиснат, а така газът ще фонтанира и ще запали сондажа. И тогава наистина ще пострадат хора.<br />
</div>]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>Kristo</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 20 Jan 2012 12:59:26 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=924980#p924980</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=924980#p924980</link>
			<title>Re: Шистов газ</title>
			<description><![CDATA[<div class="quotetitle"><b>Quote:</b></div><div class="quotecontent">Неблагоприятните въздействия <span style="font-weight: bold">могат</span> да настъпят и десетилетия след изчерпване на находищата.</div><br />
<br />
А трябва да питам: МОГАТ ли да НЕ настъпят такива последици? Примерно ако имаме късмет, или ако земята ни е здрава и не се поддава лесно на манипулации? <br />
<br />
Щото всички експертни заключения са, че &quot;може да стане нещо лошо, ама може и да не стане&quot;. И за капак - шистовия газ едва от последните десетилетия е форма на енергия, която се добива, и то първо в САЩ. Как страната ни - без находища, без добив и без подкрепа от &quot;американското БАН&quot; е успяла да изгради учени-капацитети в тази област? <br />
<br />
Другия плашещ фактор е - няма независими български медии. Но това означава и още нещо - НЯМА НЕЗАВИСИМИ БЛОГЪРИ. Всеки защитава някаква кауза (финансова, не екологична), както дадена телевизия може да е про-БСП, про-ДПС, про-ГЕРБ, така и обикновенните хора с достъп до нета, може да са...<br />
<br />
А и за закона, нали се сещате, че КОЙТО и да е на власт сега, щеше да се лакоми за находища на газ? БСП или АТАКА да управляваха, щяха да сторят същото като ГЕРБ. Защото най-малкото - никъде в програмата им няма да пише &quot;искаме да обречем българите на глад, мизерия и енергийна зависимост&quot;]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>Шепот</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 20 Jan 2012 12:10:21 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=924979#p924979</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=10&amp;p=924979#p924979</link>
			<title>Re: Шистов газ</title>
			<description><![CDATA[О, дава се доста трибуна на поддръжниците на шистовия газ, особено на посланик Уорлик. Интернет е залят с негови интервюта, в които обяснява как българите имали право да знаят имат ли шистов газ и как трябвало поне проучване да се направи , защото то не било толкова рисково. А проучването и добивът са еднакво рискови, защото се правят по един и същи начин - с хидравличен удар.<br />
Другият яростен защитник, залял медиите в последните дни е т.нар. дипломат и експерт по енергийна сигурност Илиян Василев, всеизвестен до скоро таен сътрудник на ДС с псевдоним „Сашо 11”.<br />
Относно <span style="font-style: italic">експретни</span> мнения, а не приказки на облагодетелствани посланици и агенти на ДС, <a href="http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1192755" class="postlink" rel="nofollow" target="_blank">вчера в 24 часа излезе становището на хидрогеолога проф. дгн инж. Константин Щерев</a>, който е много против. Има още много становища из Интернет, но не ми се рови, а и особено ценно за мен е <a href="http://shalegas-bg.eu/download/experts/Shistov-Gaz-Stanovishte-IBEI-BAN.pdf" class="postlink pdf_link" rel="nofollow" target="_blank">Становището на Института по биоразнообразие и екосистемни изследвания при БАН (ИБЕИ-БАН) относно: Оценка на риска при проучване и добив на шистов газ</a>. Публикувам кратък откъс:<br />
<br />
<div class="quotetitle"><b>Quote:</b></div><div class="quotecontent">ЗАКЛЮЧЕНИЕ:<br />
Рискът за околната среда, при прилагане на технологията за хидравлично разбиване за проучване и експлоатация на находищата от шистов газ, при наличната научна информация не може да бъде оценен като пренебрежим или допустим за всички възможни случаи. Неблагоприятните въздействия могат да настъпят и десетилетия след изчерпване на находищата.<br />
При възникване на неблагоприятни въздействия в резултат от замърсяването на дълбоките хоризонти възможностите за предприемане на противостоящи мерки са силно ограничени и биха били слабо ефективни.</div><br />
... и така нататък.<br />
<br />
А иначе информационен вакуум имаше до някаква степен и за протестите. Доста от тях бяха слабо отразени/неотразени, та Нона Караджова успя на 12-13-ти януари да се изцепи, че протестиращите са 10-15 човека (а вече беше имало големи шествия в доста градове из България). Общонационалният протест на 14 януари се проведе в 13 града + Париж, Копенхаген и Лондон, като в София се събраха 5-6 хиляди души. Повечето медии отразиха само софийското шествие, с кадри от 15 минути преди обявеният начален час, съответно с няколкостотин човека. Само БНТ направи преглед на протеста в повече от 1-2 града. А протестът на 18-ти вечерта, който събра 2000 човека в София (според мен повече, ама хайде) бе отразен ЕДИНСТВЕНО от Нова телевизия и от 1-2 сайта. Затова пък Youtube е пълен с внушителни кадри, предимно качвани от Place for Future. <br />
Но въпреки всичко това, си се усети голямото недоволство и самите политици явно се притесниха, защото дадоха на заден. Но приетата забрана за шистовия газ няма статут на закон <span style="font-style: italic">(доколкото ни беше обяснено, преди гласуването на такъв закон първо трябва да се внесат изменения в закона за околната среда и в закона за подземните богатства)</span> и може лесно да падне. Така че битката все още не е спечелена докрай. <img src="https://forum.su.schools.bg/images/smilies/icon_smile.gif" alt=":D" title="Smile" />]]></description>
		</item>
	
</channel>
</rss>