Latest posts from topic “Толерастията като обществена норма”

Re: Толерастията като обществена норма

Boilad — Thu, 27 Oct 2011 13:52:21 +0300

Ако говорим за цигански роми, педофилията става "културна особеност" ?!?! Важното е да сме толерантни.

Quote:

Само двама осъдени за съжителство с малолетни

Стотици мъже от ромски произход живеят на семейни начала с момичета под 14 г., имат деца от тях, но законът не ги лови. Сред тях почти няма осъдени, показа проверка на “Труд”.

Сред малкото осъдени е младеж, получил условна присъда от 1 г. с изпитателен срок от 3 г., за съжителство с девойче, което още няма дори 14 г. Това е решил Районният съд в Белоградчик. 18-годишният С. Д. живеел без брак с детето от септември 2010 г. до края на май т. г.

Присъда има и по случай от Монтанско. През октомври миналата година 21-годишният Георги Петров от Берковица е бил изправен пред съда заради това, че си взел 14-годишна невеста без съгласието на родителите й. Малката Ненка М. и любимият й избягали с кола от балканското градче в столицата, където заживели като мъж и жена. Сигнал за случая подала бабата на момиченцето. За незаконно съжителство с малолетно лице законът предвижда до 2 години затвор или пробация. На Георги обаче му се разминало с 1000 лева глоба, тъй като се оказал неосъждан и пълнолетен, а деянието му не било нанесло на никого имуществени вреди. И до ден днешен обаче малкото момиче живее с 21-годишния мъж, а родителите му вече са приели неофициалния им брак, казаха местни хора.

Re: Толерастията като обществена норма

Kristo — Sat, 22 Oct 2011 13:01:01 +0300

Но тук идва и момента с "произведено в България" дали значи баш същото.

Аз не бих си купил българска стока, която не е произведена в България. Най-простия пример: месото. Ако видите, че месото ви е внос от Румъния, докато до него има българско, шанса да изберете българското е ОГРОМЕН. Същот така киселото мляко, всеки би си купил българско. Или хляба. И има редица стоки, които са изцяло български, защото в чужбина не се произвеждат (а и не са търсени). Проблема идва от стоки, които в страната ни се произвеждат твърде малко, за да задоволят всички, и вноса ги доубива.

Настрана от качеството - трудно някой ще си купи "български телевизор" за сметка на "японски" или "корейски". Всичко зависи от това, каква стока се предлага. Но ако все още произвеждат наши телевизори (с култовото име Велико Търново или ВТ) - роля на държавата е да направи нашия производител конкурентен. Но тук се сблъскваме с идеята, че протекционизма може да стигне до монопол.

Представете си го: имате 20 чужди вносителя на телевизори от Китай, Корея, Дания, Германия, Русия и т.н... и 1 производител български. Ако държавата помата ТВЪРДЕ много на него (с дан. облекчения, с намаляване на лицензите, и прочее неща) и като добавим, че тази компания ще има ниски пътни разходи, евтино производство (да, в България е по-евтина работната ръка, еврика!) - това ще създаде своеобразен монопол. И от това ще загубим най-вече ние, потребителите. А чужденците няма да виждат перспектива да внасят. И без конкуренция, както се досещате - ще имаме средно качество стока, на цена - каквато шефа на фирмата си реши и без други опции...

Но пък от друга страна протекционизмът би помогнал, ако става въпрос за стоки, които в България се произвеждат усърдно - демек минимум 10-20 компании, плюс 30-40 вносители. Идва ми най-лесен пример - производителите на ядки. Те не че, сега не са конкурентноспособни, но тяхната роля е, че ДАВАТ РАБОТНИ МЕСТА ТУК, за разлика от другите. А в условията на криза, е по-полезно да откриваш и поддържаш работни места, отколкото цените да са ниски.

Но се отплеснахме от темата, мисълта ми беше, че държавен протекционизъм е полезен според вида стока/услуга. Понякога е наложителен, понякога е вреден. Но няма как да се прилага за всичко и всички, защото няма универсална рецепта...

Моето предложение: фирмите, които откриват работни места да бъдат поощрявани, както и ако реализират определно количество продукция. Вносните стоки да не се пипат откъм акцизи или мита. Все пак сме в ЕС и ще бъде умопомрачително...

А и бих казал, да не копираме чуждите политики в тази сфера, защото техните икономики са изградени на съвсем друг принцип. Правителството трябва да си реши, кои сектори ще подкрепя здраво и кои не са "ключови". Няма как да се помага на всички, въпроса е да се помогне на най-много хора и фирми. Примерно туризма да се подкрепи финансово, за да е по-конкурентен (ако изобщо има такава дума де), докато производството на айподи и айпадове да не се бара...

Re: Толерастията като обществена норма

Boromir — Sat, 22 Oct 2011 11:56:07 +0300

flamingone написа:

По принцип има една традиция - да се поинтересуваш, преди да отречеш.

Относно Наполеон - днес не живеем в същия свят и не виждам какъв повод за гордост е да държиш едни професионални мързеливци на издръжка на държавата. Парите, отново повтарям - могат да се дадат за образование или въобще да не се събират от гражданите. Отново привеждам държава за пример - Япония, в чиято конституция пише Article 9:

Quote:

Aspiring sincerely to an international peace based on justice and order, the Japanese people forever renounce war as a sovereign right of the nation and the threat or use of force as means of settling international disputes. 2) In order to accomplish the aim of the preceding paragraph, land, sea, and air forces, as well as other war potential, will never be maintained.

Мда, това е една хубава традиция. Не е лошо и ти да я спазваш, преди да пишеш подобни недомислици.

Японската армия (поетично наречена "сили за самоотбрана") има над 250 000 души (четвърт милион) персонал и по този аспект се реди нейде в топ 20 на света. По технологии и оборудване е вероятно доста по-напред. Бил съм на посещение в бази на "силите за самоотбрана" и те не са ама никак по-различни от коя да е американска база където и да е. Освен може би с размерите на войниците и с по-интелигентния им вид.

Финансовият ресурс на тази по конституция несъществуваща армия е над 200 милиарда долара на година и се увеличава. Танковете (наречени "бронирани транспортни средства") и разрушителите (наречени "патрулни катери") им могат да се наредят до най-новите и мощни американски и руски чудовища и да не ги е срам.

Така. Сега нататък - тези професионални мързеливци и в момента строят пътища и възстановяват разрушенията из засегнатите от неприятностите през пролетта райони. И организираха всички евакуации, операции и прочее като първите хеликоптери и "катери" вече бяха там още преди цунамито да се оттекло, докато "бронирани средства" и доседа стърчат около атомната централа, дето се разпадна. Тоест едно от основните задължения на едни въоръжени сили е да отбраняват народа не само от ислямската паплач, а и от природни стихии. Също така и България имаше СВ, които построиха сума неща и бяха много изгодна инвестиция... преди да ги разсипят.

За доматите и протекционизма - държавният протекционизъм не значи непременно тълпи митничари с пететажни къщи. Българското селско стопанство едва крета и грамадният внос от чужбина ама никак не му помага... Точно както и китайските стоки не помагат на българското производство. Тоест е редно държвата да пази и да дава, че и да казва на народа какво и как да купува - както прави държавата Япония, впрочем. Етикетът "Произведено в Япония" продава повече и на по-висока цена от вноса от Китай, защото на народа му е набито у главата, че потреблението на японски стоки движи икономиката и държавата внимава и контролира кой какво, защо и как внася.

Re: Толерастията като обществена норма

Kristo — Sat, 22 Oct 2011 01:18:26 +0300

Тва е от Red Alert 3, експанжъна, дето се появяват японците... ай, моля ви се...

Re: Толерастията като обществена норма

alter ego — Sat, 22 Oct 2011 00:58:45 +0300

Дали наистина вярваш в подобни декларации?
Ето ти видео на, вероятно, полицейски хеликоптероносач, направен в изпълнение на тази конституция! Пък и музиката въобще не е военен марш, а е съвсем пасторална, почти ми прилича на канон...

Re: Толерастията като обществена норма

flamingone — Fri, 21 Oct 2011 22:17:44 +0300

По принцип има една традиция - да се поинтересуваш, преди да отречеш. Някои основни положения, известни от около 200 години насам... Като разликата между гражданско благосъстояние и някакъв непознат на икономиката термин "национално благосъстояние", който ти употреби

Протекционицъм означава да хрантутиш митничари от държавния бюджет с по-високи данъци, което намалява благосъстоянието и способността на гражданите ти да потребяват. Като пречиш на вноса, ти пречиш на своите граждани да се снабдяват с необходимите за тях стоки. Правиш им живота труден - на тях, на твоите граждани, а не дори на външните производители. С митничари не осигуряваш нищо друго, освен по-високи цени, повече корупция, повече регулация и повече дефицити в рамките на държавата си. НЕ стимулираш родното производство, а му позволяваш да остане на същото си ниво със скапаната си първобитна технология и разпространителска мрежа, като го пазиш от конкуренцията навън. Позволяваш му да мисли, че криворазбраният национализъм е по-готин от пазарните закони на търсенето и предлагането, и да остане неконкурентоспособен и прост.

По точка две - следващото, което ще поискаш от "държавата", е ако може тя да ги сади и гледа тия български домати. Като ти се ядат - ще си ги гледаш ти, или ще си ги купуваш от някой, който ги гледа и ги продава. Тия домати от Турция са пластмасови, защото се берат зелени още и са сорт, който не се разваля дълго време. Може дори да са консервен сорт. Нашите са по-вкусни. По това твърдение няма спор. Това, комбинирано с факта, че от Турция насам има пътни разходи, щеше да е напълно достатъчно на българския "производител" на хубави, еко домати без пластмаса, да завладее собствения си пазар и да забогатее, ако не беше идиот, ако знаеше, че неговата държава не му е длъжна и имаше акъла за 5 ст. да вземе кредит, да си купи коли и да разкарва домати до всички краища на България и на света, където се купуват вкусни и сладки еко домати. Българският производител реве от държавата си и заедно с това чака от нея. Това е проблемът, а не че тя не "дава" и не "пази".

Друг пример - луканка можеш да си купиш във всеки магазин и дори не е скъпа, а е вкусна. Това не е, защото държавата ти пречи на други държави да внасят луканка у нас, а защото у нас се произвежда достатъчно като брой и достатъчно качествена, за да се яде. Ако си купиш в магазина и се окаже по-скъпа и по-малко вкусна, е заради държавния стандарт, който уж пази домашните марки от сваляне на качеството.

Относно Наполеон - днес не живеем в същия свят и не виждам какъв повод за гордост е да държиш едни професионални мързеливци на издръжка на държавата. Парите, отново повтарям - могат да се дадат за образование или въобще да не се събират от гражданите. Отново привеждам държава за пример - Япония, в чиято конституция пише Article 9:

Quote:

Re: Толерастията като обществена норма

Boilad — Thu, 20 Oct 2011 22:53:22 +0300

flamingone написа:

Наборна армия и протекционизъм означава огромни разходи и огромна загуба на благосъстояние.

???

Протекционизъм по същество е именно запазване на националното "благосъстояние" и политика, чиято основна цел е да стимулира с всички сили вътрешното производство. Сега остава да кажеш, че нашето производство не се нуждае от стимулиране... За какво да си садим първокачествени домати, като може да внасяме боклуци от Турция или пък братята американци да ни продават ГМО?

Който не иска да изхранва своя армия, ще бъде принуден да изхранва чужда, казал Наполеон. Какво толкова, НАТО ни пази, родната полиция също ни пази

Re: Толерастията като обществена норма

alter ego — Thu, 20 Oct 2011 17:42:16 +0300

Не, "мургавите" са наши съграждани, но сме различни!

Re: Толерастията като обществена норма

flamingone — Thu, 20 Oct 2011 10:49:42 +0300

Наборна армия и протекционизъм означава огромни разходи и огромна загуба на благосъстояние. Дефицити на основни стоки за гражданите, безсмислено високи цени за гражданите и още и още безсмислени работни места на бюджетна издръжка. За такива, дето пазят пазачите. Това показва опитът, не си го измислям аз.

Относно "нас и другите" - ами, албанците не прокопсват много повече от нас, когато започват у тях да строят във всеки имот по един бункер, за да могат да ги опазят от "другите". Относно "ние", втората най-голяма сграда като застроена площ в света е в Румъния. И съм я виждал на снимка, и определено изглежда доволно епично. Събужда националистическия дух, във всеки случай. И не съм чул там да няма цигани, и да има правова държава.

"Ние", гражданите на Република България, смятаме закона си за врата у поле, "Ние" предпочитаме да вземем закона си в свои ръце.

"Ние" не гласуваме, щото нищо и без това няма да се промени. Но пък "ние" дадохме имунитет на Волен Сидеров, вместо да го приберем в лудницата. Споко, и "ние" не го харесваме.

"Ние" ревем, че земята не се обработвала и "нас" ни мързи да я вземем на аренда и да я обработваме.

"Ние", българските националисти, се разхождаме с флага и сме много много готини, а мургавите хора не са "наши" съграждани и можем да ги бием, да ги правим на сапун и да ги подкарваме в Анадола. И "ние" не сме долни футболни фенове, тези, които създават "нашия" образ пред обществото, не си позволяват досадни аналогии с Адолф Хитлер, а болшинството от тези, които идват на "наши" митинги, не търсят повод да се сбият с полицията, имат своето свещено гражданско убеждение, и със сигурност не употребяват забранени от закона субстанции.

Не е моето "Ние".

Re: Толерастията като обществена норма

alter ego — Wed, 19 Oct 2011 23:52:35 +0300

Не на други, а на тези, които се опитват да доминират света.