<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
	<title>Latest posts from topic “Имаме ДВА ДНИ да защитим зеления глас при дебатите за АЕЦ”</title>
	<description>Latest posts from topic “Имаме ДВА ДНИ да защитим зеления глас при дебатите за АЕЦ” on “forum.uni-sofia.bg”.</description>
	<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;t=21907</link>
	<atom:link href="https://forum.su.schools.bg/generate_feed.php?content=topic_posts&amp;f%5B%5D=8&amp;t=21907" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<lastBuildDate>Tue, 04 Dec 2012 20:44:05 +0200</lastBuildDate>

	
		<item>
			<dc:creator>ники</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 05 Dec 2012 16:06:29 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973924#p973924</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973924#p973924</link>
			<title>Re: Имаме ДВА ДНИ да защитим зеления глас при дебатите за АЕ</title>
			<description><![CDATA[Иво, ти може и да не го правиш с пропартийни или манипулативни цели (изобщо не подлагам това под съмнение), но начинът, по който си го представил е точно манипулативен. Не знам, дали си го копирал отнякъде (не съм го гугълнал) или сам си го писал, но за мен така просто не е редно да се прави.<br />
<br />
Не казвам, че нещата не са изтъкнати, казвам, че са необосновани, преувеличени и едностранно представени. Казвам също, че хората трябва да внимават, когато предоставят личните си данни ей така.<br />
<br />
В действително считам, че хората, които застават зад подписката преследват интереси, които са доста повече партийни или частни отколкото екологични. Познат ми е едиснтвено Борислав Сандов, който ще представлява неясния поне за мен инициативен комитет. Има и представители на Българската фотоволтаична асоциация и т.н. <br />
<br />
<br />
Отново подчертавам, че съм против АЕЦ-а по други причини. Отбелязвам и, че екологията е важна и следва да се взима предвид при подобни проекти, но не мисля, че аргументите трябва да се излагат по този начин. Искаше ми се да обърна внимание и на другата страна, която аз виждам в подписката, защото само представено по този начин изглеждаше някакси много по-розово отколкото ми се струва на мен.]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>slighter</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 05 Dec 2012 15:37:44 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973918#p973918</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973918#p973918</link>
			<title>Re: Имаме ДВА ДНИ да защитим зеления глас при дебатите за АЕ</title>
			<description><![CDATA[Абсолютно съм съгласен.<br />
Цялата идея за референдума и раздухването на проблема е изцяло с политически цели от самото начало. И тепърва ще се спекулира още много с тоя проблем, особено като идват избори. Така че от политическата страна на проблема много трудно може да се избяга.<br />
Хубаво е, че има хора, на които има пука и за екологията и трябва да има повече такива хора. Но дали те ще бъдат чути, щото колко вече реално съществуващи екологични проблема в България бяха пренебрегнати с лека ръка заради нечии по-важни интереси.]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>Kristo</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 05 Dec 2012 14:05:08 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973893#p973893</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973893#p973893</link>
			<title>Re: Имаме ДВА ДНИ да защитим зеления глас при дебатите за АЕ</title>
			<description><![CDATA[Има нещо, което ме бърка в душичката, като чета такива теми и мнения и прочее....<br />
<br />
Настрана политическия, геополитическия и икономическия въпрос, който поставя или решава една нова АЕЦ, защото те са до голяма степен спекулации и всеки може да вкара всякакви доводи, че и анализи, разчети и статистики. Ще пропусна и култовия момент, че като сме били бебета - повечето от нас де - е имало режим на тока, можете да си представите, какъв ужас е било за нашите да са младо семейство, с бебе и тока да спира по график, ей така, за да им е по-трудно.<br />
<br />
Мисълта ми е за екологичния дебат, който можем да направим за една бъдеща АЕЦ. <br />
Ще го кажа накратко - произшествията с екологични последици от АЕЦ-ови са известни по имена, защото се броят на пръсти. 1979 - Three Miles Island, САЩ + Чернобил, СССР. Поне за тези знам. (При все, че са известни, Словакия в момента гради 2 АЕЦ-а, Франция - 5, може би в тия страни нямат уикипедия като мен?) Каква е заплахата реално? Че нямаме обгазявания в Стара Загора постоянно? Или преди Кремиковци беше най-приятното заводче? Нещо повече - има някакъв луд двоен стандарт по отношение на екологията. Вижте в София, паркове, градинки, кошчета, липса на такива. Това, че хората пушат, оставят разни неща по градинките, замърсяват самия град в който живеят, но ги е шубе от АЕЦ, дето спрямо тях е на майната си на Дунав. <br />
<br />
И какво да кажа като извод? Идат избори, някои трябва да натрупат точки, за да не са пак 0,3% народно одобрение. Защото темата за АЕЦ Белене от един момент нататък е само политическа. Няма нищо общо със екология, чиста околна среда и въздух и прочее. Ако някой се върже, му пожелавам да си гледа децата с режим на тока.]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>Jamesmagno</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 05 Dec 2012 13:01:16 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973880#p973880</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973880#p973880</link>
			<title>Re: Имаме ДВА ДНИ да защитим зеления глас при дебатите за АЕ</title>
			<description><![CDATA[Първо:<br />
<br />
<div class="quotetitle">MidwinterSun написа:</div><div class="quotecontent">Подписах се, защото смятам, че е малоумно да се строи нов АЕЦ, когато същите тези пари могат да бъдат инвестирани в електроцентрали, използващи възобновяеми източници на енергия. Това е посоката, в която всички трябва да се движим - ако искаме да си запазим планетата, е необходимо да вървим постепенно и постоянно към прехода към зелена енергия, защото ресурсите, които употребяваме в момента, са се формирали в продължение на милиони години, а се изразходват само за няколко столетия.</div><br />
<br />
Второ: Не, Ники, не го правя за Зелените и не е манипулация. Едва ли бих си позволил да ви манипулирам. Ако проучиш имената от файла, ще видиш кой какъв е и защо е подходящ. Алтернативи са примерно Мария Капон, Каракачанов и т.н. Прав си, икономическите причини не са изтъкнати или поне не достатъчно, но постът имаше друго предназначение, първоначално не беше писан за тук. Ако цъкнеш <a href="http://stopatom.wordpress.com/" class="postlink" rel="nofollow" target="_blank">тук</a>, има още много причини, голяма част от които икономически. Някои са малко високопарни за моя вкус, но пак са от експерти. Има и добри блогърски постове тук-таме, ако искаш, мога да ги намеря.<br />
<br />
Трето:<br />
<br />
<div class="quotetitle">Ангел написа:</div><div class="quotecontent">Дилемата изобщо не е проста и е нелепо да се допуска, че може да се добие пълна представа за мащабите и последствията от който и да е даден отговор в рамките на по-малко от месец.<br />
Съвсем не настоявам да ми се доверите - образовайте се сами. Имате на разположение хиляди страници дебати, аргументи, технологични спецификации, протоколи, проучвания, одити и прочее <img src="https://forum.su.schools.bg/images/smilies/icon_smile.gif" alt=":-)" title="Smile" /> Всъщност, единственото, на което се надявам, е да направите добре информиран избор, независимо какъв. Всички сме в кюпа и ще сме обвързани от колективното си решение доживот. Не подценявайте значимостта на индивидуалната си ангажираност и информираност.</div><br />
<br />
Четвърто: clinical_dead, да, помощта ти ще бъде безценна.]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>Ангел</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 05 Dec 2012 00:44:22 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973848#p973848</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973848#p973848</link>
			<title>Re: Имаме ДВА ДНИ да защитим зеления глас при дебатите за АЕ</title>
			<description><![CDATA[Не. Статистиката не лъже. Ядрената енергетика е най-безопасната достъпна ни алтернатива за производство на енергия.<br />
<br />
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.newscientist.com/article/mg20928053.600-fossil-fuels-are-far-deadlier-than-nuclear-power.html" rel="nofollow" target="_blank">http://www.newscientist.com/article/mg2 ... power.html</a><!-- m --><br />
<br />
<!-- m --><a class="postlink" href="http://tommytoy.typepad.com/tommy-toy-pbt-consultin/2011/03/seth-godins-comparison-of-deaths-caused-by-different-energy-sources-coal-is-worse-than-nuclear.html" rel="nofollow" target="_blank">http://tommytoy.typepad.com/tommy-toy-p ... clear.html</a><!-- m --><br />
<br />
<!-- m --><a class="postlink" href="http://nextbigfuture.com/2008/03/deaths-per-twh-for-all-energy-sources.html" rel="nofollow" target="_blank">http://nextbigfuture.com/2008/03/deaths ... urces.html</a><!-- m --><br />
<br />
<!-- m --><a class="postlink" href="http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html" rel="nofollow" target="_blank">http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths ... ource.html</a><!-- m --><br />
<br />
Да, може да е по-неизгодно икономически, но (доколкото успявам да идентифицирам) основният аргумент е безопасността.<br />
<br />
Ако пък основният аргумент е икономическата изгода, а не безопасността, да - трябва да гласувате против. Имайте предвид обаче, че най-икономически изгодното (въглища, гас, петрол, биогорива) - съответно и най-рационалното (пак - от икономическа гледна точка и в краткосрочен план 50-100-150 години) - би причинило значителни екологични вреди. Следващото са възобновяемите енергийни ресурси (вятърни генератори, приливни генератори, геотермални, слънчеви, ТЕЦ) - те пък изискват първоначална инвестиция много отвъд необходимата за ядрена енергетика (ако държите, бих се разровил за конкретни проекции - веднага щом дебатът се появи в кръгозора ми, постарах се да се информирам и да формирам информирани мнение и позиция), освен което съвсем не са безвредни и безопасни (ама потърсете и вие, че да не ме обвините, че филтрирам данните).<br />
<br />
Дилемата изобщо не е проста и е нелепо да се допуска, че може да се добие пълна представа за мащабите и последствията от който и да е даден отговор в рамките на по-малко от месец.<br />
Съвсем не настоявам да ми се доверите - образовайте се сами. Имате на разположение хиляди страници дебати, аргументи, технологични спецификации, протоколи, проучвания, одити и прочее <img src="https://forum.su.schools.bg/images/smilies/icon_smile.gif" alt=":-)" title="Smile" /> Всъщност, единственото, на което се надявам, е да направите добре информиран избор, независимо какъв. Всички сме в кюпа и ще сме обвързани от колективното си решение доживот. Не подценявайте значимостта на индивидуалната си ангажираност и информираност.]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>slighter</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 04 Dec 2012 22:23:37 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973824#p973824</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973824#p973824</link>
			<title>Re: Имаме ДВА ДНИ да защитим зеления глас при дебатите за АЕ</title>
			<description><![CDATA[MOoOre:<br />
<br />
4. Какво става ако гръмне някоя АЕЦ в румъния или турция? Пак сме equally screwed up...<br />
<br />
5. Какво става след 100 години като свършат въглищата и газта? Кой точно възобновяем енергиен източник ще ползват внуците ни? Соларни панели ли ще садим в Добруджа вместо жито?<br />
<br />
6. Колко е по-екологично съобразно? АЕЦ който гърми веднъж на 30 години или ТЕЦ, който бълва тонове дим ежедневно?<br />
<br />
7. Кой може да ни гарантира, че няма да се извъдят тарикати, които да ни продават вносен турски ток на &quot;народни&quot; цени?<br />
<br />
8. Всяка държава решава сама за себе си какъв вид енергетика и е изгодно да произвежда според текущото и икономическо и екологично състояние. Кой знае дали японците и германците няма да решат да си ги пуснат пак реакторите като опре ножа до кокала? Едно е да го имаш и да го пускаш когато ти трябва, друго е да чакаш 10 години да се построи тепърва...<br />
<br />
Bottom line:<br />
България трябва да развива икономически изгодна и екологично съобразна енергетика... не ме интересува как. Тия отгоре дето сме ги избрали да го решават. Ако щат на луната на направят АЕЦ.]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>MidwinterSun</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 04 Dec 2012 22:17:41 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973823#p973823</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973823#p973823</link>
			<title>Re: Имаме ДВА ДНИ да защитим зеления глас при дебатите за АЕ</title>
			<description><![CDATA[Подписах се, защото смятам, че е малоумно да се строи нов АЕЦ, когато същите тези пари могат да бъдат инвестирани в електроцентрали, използващи възобновяеми източници на енергия. Това е посоката, в която всички трябва да се движим - ако искаме да си запазим планетата, е необходимо да вървим постепенно и постоянно към прехода към зелена енергия, защото ресурсите, които употребяваме в момента, са се формирали в продължение на милиони години, а се изразходват само за няколко столетия.<br />
<br />
Останалия политически булшит не го разбирам и не ме вълнува.]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>fak</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 04 Dec 2012 22:11:09 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973822#p973822</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973822#p973822</link>
			<title>Re: Имаме ДВА ДНИ да защитим зеления глас при дебатите за АЕ</title>
			<description><![CDATA[Иво Прокопиев!]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>ники</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 04 Dec 2012 21:51:24 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973819#p973819</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973819#p973819</link>
			<title>Re: Имаме ДВА ДНИ да защитим зеления глас при дебатите за АЕ</title>
			<description><![CDATA[ОК, ще се изкажа негативно, въпреки че изрично е помолено темата да остане &quot;без хейт&quot;.<br />
<br />
На първо място тези действия до голяма степен ми се струват партийна пропаганда на ЗЕЛЕНИТЕ, които някакси се компрометираха поне в моите очи с досегашните си политически изяви. Това, все пак казвам, че не влияе на позицията ми по темата, а допускам, че може и изобщо да не е вярно.<br />
<br />
В темата се споменава, че предмет на същата не е темата изобщо за АЕЦ и този проблем следва да се дискутира на друго място. Все пак едностранно са изложени доводи за вредата от АЕЦ. Тогава защо да не ги обсъдим?<br />
<br />
В поста си си изложил някакви твърдения, които по начина, по който са представени, са си само твърдения и нищо повече.<br />
<br />
1. Радиоактивни отпадъци? Къде ще се складират, какви са рисковете, какви са изобщо отпадъците? Какъв е способът за складиране? Какво ги прави опасни?<br />
<br />
2. Как са сметнати тези между 500 и 1000 лева? Защо решаваш, че си ги вадиш от джоба? Въз основа на какви данни пишеш, че българските семейства са дали 2 милиярда лева?<br />
<br />
3. Нямаме контрол, тероризъм... Кои точно са природните бедствия, които биха могли да засегнат евентуален АЕЦ?<br />
<br />
<br />
За да не ме разберете погрешно, ще кажа, че съм твърдо против АЕЦ Белене, но доводите ми са чисто икономически. Час от тях са заегнати в горния пост. Просто не ми харесва, когато някакви твърдения се представят за факти и се използват, за да повлияят на хората, които пък да подкрепят съответната инициатива. Дразни ме подчертаването и болдването на преувеличени &quot;факти&quot;. Смятам за некоректна и манипулативна подоба реторика изобщо. <br />
<br />
Да не говорим за абсурдното правно основание, посочено в подписката и нулевата гаранция за защита на личните данни на тези, които ще се подпишат в нея. Хора, това са име, ЕГН и адрес. Не само, че не давате никаква гаранция за запазването им, ами дори поддтиквате някой да ги събира.<br />
<br />
Именно защото тук има &quot;активни граждани&quot; пиша настоящото мнение. Замислете се, преди да полетите към подобни подписки и да ги разпространявате.<br />
<br />
А към създателите на същата - ако в действителност целта е да се привлекат активни граждани, аргументирайте се, посочете източниците на сведенията, които цитирате. В този си вид у мен подписката оставя впечатление, че е обикновена манипулация.<br />
<br />
Опровергай ме, Иво, и съм склонен да променя позицията си <img src="https://forum.su.schools.bg/images/smilies/icon_biggrin.gif" alt=":)" title="Very Happy" />]]></description>
		</item>
	
		<item>
			<dc:creator>clinical_dead</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 04 Dec 2012 20:44:05 +0200</pubDate>
			<guid>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973809#p973809</guid>
			<link>https://forum.su.schools.bg/viewtopic.php?f=8&amp;p=973809#p973809</link>
			<title>Re: Имаме ДВА ДНИ да защитим зеления глас при дебатите за АЕ</title>
			<description><![CDATA[Въпросче?<br />
Ако утре разпечатам такива листове и ги предам в пунктовете вечерта нама да е проблем, нали?<br />
<br />
Защо изобщо трябва да има подписка, за да се разгледат двете страни на монетата?]]></description>
		</item>
	
</channel>
</rss>