@ flowers of evil: Да, и ние сме прави, и те са прави. Но ние сме по-силния вид, значи ние решаваме. А е абсурдно да поставиш хората в риск, за да защитиш по-нисш вид.

PS: Ако те бяха по-интелигентни и силни от нас, щяха да избиват всеки човек, който мине до куче с малки. Не защото всеки човек ще иска да ги застраши, а защото има шанс това да стане.

светльо, не си разбрал, че иронизирах думите му.

Насе, познавам 14 годишни кучета, които са по-енергични и от моето дето няма 3 още. Имам лично мнение, да. Ти, естествено, ще ми кажеш, че не съм прав. Не, не ти го намеквам, неведнъж съм ти го казвал в прав текст. 13 години не е пределната старост ако това си мислиш Не забравяй, че предишното ми куче загина на 15 като до последният си ден беше щуро. Като си вземаш куче трябва да проявяваш отговорност както към факта, че е куче, така и към специфичните изисквания на породата му. Сори ако не ти харесва мнението ми, но това е истината.

Повече няма да ти отговарям на постовете, ти просто си рупаш ли рупаш твоето и си решил да си вечна опозиция на всичко, което кажа.

п.с. Казваш, че сме велики? За теб какво значи "велик"? С много сила? Не, това е "силен". Велик е този, който използва ресурсите и силата си за доброто на всички (не само на тези от неговия вид)

Мнението ти за моето куче няма място в тази тема, това имах предвид. Целта на спора не е да извадиш всичко, което се сещаш против опонента си, за което си мислиш, че си прав, и да го кажеш (че ме е страх от пчели примерно). Дори да е на километри от темата.

А аз казах, че сме по-силни, не по-велики. Никой друг вид, повтарям НИКОЙ друг вид не се интересува от здравето на останалите животни. Това е някаква странна черта на хората.

Знам го. Факт е че кучето те напада без да знае със сигурност дали ще му нападнеш малките или не. Ако беше по-силно, нямаше да те захапе, а щеше да те убие. Логично е.

Силата е да гледаме на първо място себе си, а останалите на второ. Ние не сме бог че да гледаме отгоре и да даваме на всички създания еднакви права. Нормално е да сме "пристрастни".

Защо да не искаш да си пристрастна към собствения си вид?

А аз 100 пъти казах, че съм само за убиване на агресивните кучета, които са хапали вече.

И за това говорех.. Моля те прочети поне последните 2-3 страници, че иначе вървим само в кръг.

А да твърдиш, че не си пристрастна означава, че живота на едно кученце и живота на едно бебе имат еднаква стойност според теб. Сигурен съм, че не е така.

Едит - ако е хапало, значи е способно да хапе, => въпрос да време е да се повтори.

а за детето, да не го търсиш - "Малките деца (изненада!) не знаят какво вършат. Те пипат където искат, викат когато искат и тичат накъдето искат. Това означава ли, че са заслужили да бъдат нахапани? "

Убивала ли си муха? Против избиването на мухи ли си? Не.
Просто защото живота на мухата няма същата стойност като живота на кучето. Колкото пъти живота на кучето е по-ценен от този на мухата, толкова и човешкия е по-ценен от кучешкия. Аз бих избил 1000 мухи за да спася едно куче. Бих избил и 1000 кучета за да спася един човек. Не мисля, че е правилно да си безпристрастен в това отношение. Става дума за хора все пак.

В много малко спорове единия убеждава другия, че е прав. Моята цел е да убедя хора, които нямат мнение и просто четат темата, че съм прав

Aко целта беше по-силния да избива другите щяхме да имаме големи ноктри, мускули и тн. Самият факт, че имаме развити мозъци би трябвало да значи, че имаме избор.

Безспорно. Сега въпросът е какъв да е този избор - да избиваме всяко куче, което е проявило агресивност (моето мнение), или да не ги избиваме, да не поставяме нашето благополучие пред това на всички останали, един вид да не ползваме уменията си (на най-интелигентния и можещ вид) за да се грижим за себе си.