Не е правена такава статистика, защото няма как да включиш в клиничен експеримент човешки деца. Недопустимо е да си играеш с един развиващ се човешки живот - току виж хомосексуалните родители наистина имали пагубен ефект върху психиката на детето. Не е доказано, само се предполага, че съществува такава вероятност, но дори вероятността е достатъчно основание за предпазливост.

Отделен въпрос е, че могат да се потърсят лесбийски двойки с деца. Тъй като за една жена е безпроблемно да зачене със съдействитето на донор на сперма и впоследствие да роди, не е въпрос на осиновяване и на законови забрани, както е при мъжките двойки. Но пък от друга страна изследването надали ще е пълно, защото ще се хвърли светлина само върху едната страна на въпроса, а другата ще си остане тъмна Индия. И пак ще е все същото, защото хомосексуални двойки няма да могат да осиновяват, а лесбийки ще могат да имат собствени деца; и мъжете ще са прее*ани

Самата идея да изследваш дали дадени хора ше влияят зле на детето си и дали да не ги ограничим в този дух, е адски нехуманна. Без значение за какво иде реч....

На всички ни е вродено да искаме да имаме деца.То е същото като сексуалният глад - едва ли има нужда да казвам, че това са първчни инстикти, свързани с оцеляването ни като вид....

MidwinterSun - това, че имало такива двойки дето не искали, си го измисли на принципа "Няма как да ме оборят, защото никой не познава целият свят" или познаваш такива ?

Относно хомосексуалните бракове - първо, че аз съм абсолютно против.Второ, вярвам, че няма как едно дете да бъде отгледано нормално, тоест под нормално - то да бъде отгледано така, че да придобие всички навици и умения за да се справя в днешния свят и изискванията в него.

Отсно това, че лезбийките можели да имат деца, тъй като можели да забременият чрез донорство - ами то има и жени, които раждат срещу заплащане.Пресен пример от нашата родна действително - Азисчо се сдобни с дете по този начин

Познавам.

А сурогатното майчинство не съществува по българското законодателство, не е уредено никъде. Има дискусии и дебати за това дали трябва да се въведе, но само до там.

Този случей не е сургатно майчинство.Сургатно майчиство е когато чужда яйцеклетке се прикрепи и износи от друга жена.В този случей, жената износила детето е и негова биологична майка.Просто срещу заплащане се отказва да има претенции към детето

Оо... аз не знаех, че така процедирал. Бррр... побиват ме тръпки от това.

И без гадни други цели като парички. Иначе си прав.

Иначе тая тема доста се свърши. Предлагам да се преместим в онази за смъртното наказание.
Тук се делим на либерални и консервативни, а там на хуманни и нехуманни. Звучи по-интересно.

Нямам нищо против еднополовите бракове...
Не мисля, че е нито нещо ново, нито нещо чак пък толкова ненормално. И при животните се срещат гей двойки О.о Хомосексуализмът не е психично отклонение (или поне това ни обясняваше на една лекция някакъв професор мисля... не му помня името). То е нещо, което се установява още в утробата... нищо страшно... има го откак свят светува...
Колкото до всички останали социални, библейски и нам си кви си глупости - помия... Едно време епилептиците са смятани за обладани от демони и убивани. Хайде сега и ние понеже сме по-силни, готини и "нормални" да ги погнем с вилици и факли. Нали обществото ни се развива, нали сме толерантни? Защо да се уповаваме на престарели измишльотини? Гейове, лесбийки... и те са хора, искат да бъдат щастливи и имат това право...
На мен лично въобще не ми пречат ^^

Тогава защо искат да се женят? Трябва да са убер комплексирани, че да искат брак без да искат деца, само защото им е забранено по закон. Целта на брака е да се улесни живота на децата - от еднакви фамилии, за да децата нямат различни фамилии от мама и да се подчертае, че са едно семейство, през обединяването на собствеността, за да мама и тати са едно цяло, всичко, което притежават да е общо, до хилядите неща, които държавата прави за женени хора, (всички те са с цел подпомагане заради децата, държавата не подпомага женените просто така). Ако не искаш деца, тези неща са най-малкото безсмислени, да не кажа че е глупаво да искаш брак, само за да докажеш пред света колко стабилна е връзката ви.

А ако искат деца - ами не може. Природата го казва, не аз. И не ми отговаряйте "ами то и ин-витрото не е възможно по природен път", защото това е заболяване, импотентност... Съвсем друго нещо.

Познавам известна бройка хетеро двойки без деца... Здрави, прави хора, без досиета и психични отклонения, бракувани - без деца... истински извратеняци!
Какво лошо има хората да искат да бъдат признати от обществото? Целта на гей браковете, мисля, е основно такава...
Обществото ни е доста сбъркано О.о

Ама те са си признати от обществото, никой не ги спира да си пратят каквото си правят... Но да искат да се женят е абсолютно недопустимо. Аз обичам кучето си, то ме обича, защо да не мога да се оженя за него? Какво като не можем да имаме деца? Ще си осиновим!
Бракът като институция е създаден за децата. Сега някои хора го използват за да парадират с това колко обичат човека до себе си. Guess what? Това че сте женени не означава, че се обичате повече. Любовта не става по-силна заради брака. Ако си живеете заедно, защо бихте искали да се ожените? Нищо няма да се промени....

Идеята ми беше да бъдат официално признати, документи, грънци... те са двойка... Пък и винаги го има момента на субективност... за теб може да няма значение и да не променя нищо - за тях може да е обратното.

Не, не, заради парите и финасовата изгода е. Помисли само - ако живееш с някого на сем. начала и той умре, ти не си му наследник. Ако сте женени - си МУ! Ако жена роди дете, без да е женена, детето е без баща, ако някой не го припознае, но ако тва е свързано с издръжка, познай колко се навиват. Ако са женени, измъкване няма.

Други доводи: Баба и дядо - единия е инвалид, другия го гледа, този другия получава надбавки към пенсията си, ако не са женени - не получава този бонус. При развод, по-богатия трябва да издържа другия, има си издръжка за децата и прочее - при семейните начала, няма нищо такова. При брак, имуществото на двамата става едно цяло, и се гледа от закона като 1 цяло, ако са неженени, няма такъв шанс.

Тва за децата е адската идеалистична глупост. Не всички хора искат деца, не всички хора искат деца от настоящия си брак и не всички хора се женят, за да станат родители... Финансовата страна е по-важна и по-блазнеща и в реалния живот - тя е наложената...

- Наследник си му, ако така е решил, има си завещания за тази работа.
- За второто съм съгласен, но то само доказва, че бракът е за да улеснява живота на децата (издръжката)
- Бабата и дядото - може и така да е, но това е един от бонусите, които държавата дава на женени двойки (за това, че са се оженили, дори да не са имали деца, тези бездетни бракове са толкова малко, че по-добре да се дава на 5% незаслужили, отколкото да се лишат от бонуси 95% заслужили хора, които са дали деца на държавата )
- Имуществото - да, аз го коментирах вече

Държавата е на изгода хора, които не искат деца, или не са сигурни дали искат, да се женят. Защото като са женени (дори с малко) се повишава шанса да заченат случайно
Но това не важи за гейовете, очевидно

Знам, че казах, че според мен е безсмислено хора, които не искат деца, да се женят, независимо от ориентацията им, това не е противоречие в думите ми, аз не го смятам за правилно, държавата не го спира... Дали защото не е възможно да се регламентира брак, само ако са планирани деца, дали заради причината, която казах по-горе.... Не се знае.