Охо, ама ти пак си вириш гагата, Захариев? Браво, браво. Само да отбележа, че като се ядеше с мене няколко страници по-преди, ми цитираше някакви анонимни "субстантивисти в стопанска антропология" с цел да ме обориш, мигар техните работи са извечни и непогрешими. Сега steamer цитирира специалист в материята със съответни данни, но това за тебе не е валидно. Аз живея в същото цитирано немултикултурално общество и ти го казвам и доказвам, но и това не е валидно според тебе. Тоест излиза, че само когато ти метнеш някакво тип "ми той някой някога някъде е казал нещо" твърдение да виси във въздуха като грипен вирус, ние сме длъжни да ти ръкопляскаме. А когато 6 страници ти се привеждат доводи как позицията ти не я бива, ти го изкарваш на скудоумно заяждане или на палави шегички като горната.
Убеден съм, че steamer може сам да защити позицията си (тия данни за Токио в неговия пост не ги знаех, интересни са ми. Осбено предвид, че в идиличния град, в който живея, смятат Токио за някакво страшилище), но просто за пореден път ми стана забавно колко неуместни са подмятанията ти.

Мисля, че имаш проблем. Обърни се за помощ към хората, които могат да го решат. Никой не е виновен за това, че не можеш да си изкараш главата от задника. Не мога да оборя фактите за Мсат и Мишо Шамара. На steamer пък не мога да оборя, нито един факт. Те всички са много силни и верни, особено, когато се има предвид, че моите субстантивисти и примери не струват нищо. Знаеш, че книги в защита на мултикултурализма има и нищо не пречи да цитирам фактите от някоя подобна книга, както и да се разровя в нета за статистики, оборващи негативното му влияние. Естествено, че няма да го направя, защото знам, че колкото вашите факти впечатляват мен, толкова и моите ще впечатлят вас. Тоест, това би било загубено време, както за противниците на мултикултурализма, така и за мен самия.



Къде казах, че тези данни не са верни?
Те тези подмятания са неуместни за тези, които не ги разбират. Статистики много, но причините за дадени данни не винаги влизат в обхвата на нашата тема. Надявам се да асимилираш това изречение. Обществата не могат да се разглеждат под общи знаменатели, защото културата, която е "доминантна" в тях е различна. Всяка доминантна култура възприема вмешателството в работата й по разичен начин.

Ти си извънредно забавен, пак да кажа - ми като нямаш намерение да цитираш барем едно изречение, един автор, една дата в подкрепа на глупостите, които пишеш, за чий фалос пишеш в тая тема? "Естествено, че нямало да го направи, че било загуба на време" - да ти имам обосновката. Мигар ти печелиш време, като пишеш празнословия и предизвикваш иронично/състрадателни към некомпетентостта си усмивки? Като ти е толкоз важно времето, не го пилей във форума, а иди прочети още малко. Темата, форумът и светът като цяло никак няма да загубят, ако се самоограничиш в изявите си, с добро ти го казвам.

А това за обществата, които не можели да се разглеждат под общи знаменатели - не субстантивистите, ами ако ще ангелите Господни да са го дефинирали това, пак ще е идиотизъм. Ето ти и на тебе нещо да асимилираш - "общите знаменатели" и генерализациите са грешни само и единствено когато се отнасят към отделен индивид. Във всички останали случаи те са полезна отправна точка за оформяне на лично мнение/проучване, па ако ще и крайният резултат да е директно противоположен на отправната точка.

И последно - аз никъде не твърдя, че си казал, че данните не са верни. Разликата между "валиден" и "верен" е още нещо, което се надявам да асимилираш

Приятел, това наистина става жалко. Поспри се малко. Това за генерализациите беше абсолютният връх, който достигна. Еверест е в краката ти, време е за почивка.

Надявам се да нямаш големи шансове за изява на възгледите си освен в онлайн форуми.

Да цитираме автори всички можем. Съвсем логично е, че когато сме в университет сме чели известно количество книги и научни трудове. А и нещо повече, аз самият изучавам различните култури и взаимодействията между тях. За това, ако се впуснем в подобни цитати ще изглежда повече като мерене на полови органи. Това намирам за загуба на време, да.

Ама разбира се, че е върхът. Сигурен съм, че в отношенията си с хората и във всекидневния си живот никога не използваш генерализации и обобщения
А в научните изследвания по ... ъъъ... всичко, също никога не се използват генерализации и обобщения

В тая връзка, хората по принцип при взимането на решения разсъждават най-вече в групови категории, особено когато става въпрос за интеракция с непознати. Даже има и доволно много пейпъри на тази тема, но няма да ги цитирам, 'щото съм пич и 'щото това ще е "мерене на пишки"

Не съм ти приятел.

Освен това - ти ги изучаваш културите и взаимодействията им, пък аз си живея сред тях и си взаимодействаме директно. Тъй че не си валиден, сори. И така и не се получи каквото и да е доказателство за това какво ти изучаваш, къде го изучаваш и как го изучаваш, освен тези легендарни субстантивисти и заблуденото им твърдение, че мулти- и немултикултурни общества не можело да се сравняват (макар че, за да съм честен - това твърдение ти им го приписа, аз не знам те казали ли са го изобщо, които и да са "те").

И отново, както стиймър неведнъж споменава, аз не виждам срещу себе си аргументи, а зле прикрита злъч, продукт на уязвено неоправдано самочувствие и крещяща некомпетентност наред с липса на адекватен поглед върху нещата. Както казах още в първия си пост по темата - не ми се занимаваше да те поправям, защото ми е ясно как реагират подобните ти на корекции и критика. И резултатите, макар очаквани, никак не са обнадеждаващи.

'Ай със здраве.

Добре, да си отговаряме е безсмислено.

Рицарю, аз те виждам по същия начин, по който ти виждаш мен. Смешен си ми, както аз на теб. Това няма никакво значение. Очевадно не мислиш като мен, което не е болка за умиране, но вече ти казах, когато ми отговаряш - на Л.С. Аргументите, които ползвам може да прецениш да ги видиш или да прецениш да не ги видиш - изключително и само по твое желание.



И за това не се безпокой. Достатъчно пътувам по света и не се оплаквам за това, че малко живея сред разни култури. Недей да изхождаш от факта, че ти "всичко", а другите "нищо". И ти бъди жив и здрав.

steamer, възможно ли е да генерализираш следните две групи под общ знаменател

- 200 милиона руснаци
- 5 хиляди мюсюлмани емигранти в Румъния

Сигурно ще откриеш начин, но все пак се надявам доста да се потрудиш. Нека навлезем в още теоретична полемика. А това за цитатите има за цел да ви стимулира да побутвате информацията, която ви се доставя през "цедка". Иначе съм сигурен, че всеки може да цитира, публикува и т.н. какво ли не. Смешно, тъжно, това е.

Възможно е, да. Ако имаше смисъл в случая, даже бих го и направил.

Един бърз и простичък въпрос: Ти чел ли си някога академичен пейпър, който да не използва генерализации? Има си цяла наука, която обосновава практическото си приложение чрез генерализациите - викат й статистика. Социалната политика е центрирана около генерализации. Икономическата политика също. Правото и то. Както вече споменах, хората във всекидневните си дейности редовно обобщават и ползват типови образи.

Сериозно, не мога да повярвам, че ми се налага да обяснявам такива елементарни неща. Вече в тази тема ми се налагаше чрез сарказъм да обяснявам елементарни принципи на логиката, сега явно трябва да разяснявам ролята на индуктивните и дедуктивните съждения във всекидневния живот и в науката.
За пореден път се убеждавам, че почти всички студенти в този университет поради функционална неграмотност не могат да водят академичен дебат дори и на най-ниско ниво.

Да продължим с още малко смислени съждения по въпроса, макар и вече поостарели: http://www.city-journal.org/2008/18_2_otbie-immigrant_assimilation.html

Отново - човек, с чиито възгледи не съм съгласен, но който нормално подхваща и развива темата. За разлика от почти всички мултикулти-льольовци.

Кратко цитатче:

Мдааам...

Разбира се, че се ползва генерализиране. Това е неоспоримо и не го слагам под съмнение. Въпросът е, че то трябва да се прави на някакъв принцип и да не е прекалено общо. Мисълта ми беше, че трудно се слага общ знаменател, защото причините и следствията в различните култури не следват едно и също развитие. Те трябва да се разглеждат сами по себе си и чак след това, ако има някакви допирни точки, то да следва генерализация.

Пример : ескимосите са едни от най-развитите в техническо отношение общества сред неиндустриалните. Племената в Централна Африка са едни от най-неразвитите в техническа гледна точка. Следва ли да наречем африканците по-глупави от ескимосите ? Не. Защото те не са поставени пред едни обстоятелства в своето развитие. При ескимосите се налага да развият максимално възможностите, които им предоставя заобикалящата ги среда, а на африканците - не. Ясно ми е, че тези общества не можем да съпоставяме с нашият развит социум. Идеята, обаче, е в това, че и нашето развито общество е преминало през този стадий, който образува различните норми, възприятия и т.н. За това е съвсем нормално в една култура да има повече вярващи, а в друга - по-малко. В една култура да има повече муфтаджии или авантаджии, а в друга въобще да ги няма. За това и казвам, че различните доминантни култури възприемат новите култури, намесващи се в тяхното функциониране по различен начин. В една Бразилия (например) толерантността и мултикултуралността не срещат отпор, защото обществото е устроено така. Докато в една Япония (както даде за пример Боромир) е точно обратното. Не е нужно да нищим причините, защото съм сигурен, че всеки един от нас се досеща за тях.


Интересно ми е дали считате Испания за мултикултурална държава ?

И какви да бъдат те? Квоти по национална принадлежност, лична преценка на служител по емиграциите, някакви физически дадености или нещо съвсем друго?

Имаше една сцена в "Ali_G_Indahouse", където той предлага нова политика за отсяване на имигранти - допускане само на яки мацки. Има известен смисъл в подобна идея