Don Horhe написа:
Така, явно имаш проблем с разбирането, или, както още някои във форума, четеш това, което ти се иска, а не това, което е написано. "Религия" е ограничаваща като термин - има определени духовни традиции, някои все още съществуващи, някои, за съжаление, вече не, които не пасват напълно в калъпа, който значението на понятието "религия" създава или, казано по-простичко, не всяка духовност е и религиозност. Семантика му е майката.
На първоначалния ти въпрос - духовна традиция, без Бог, в която се прави разграничение между добро и зло - ами, най-клишираният пример е будизмът. Пък ти ако си мислиш, че Буда е бог, това не говори особено добре за общата ти култура.
Нека поговорим и за "разликата". Казваш, че е задължителна. Добре, докажи го. Да вземем даоизмът, в който, най-общо казано, действията се делят на естествени и неестествени, или пък някои индиански традиции, в които има само действия и реакции. Teзи хора са си живяли доста добре, поне докато не са дошли християните и не са ги избили, както се е случило с последните.
Относно това кое е рационално и кое не, ще си позволя един цитат - The sailor does not pray for wind, he learns to sail.
Не казвам, че не се прави разлика меду добро и зло без понятието за Бог. Твърдя, че такова разграничение за мен просто не може да има...Я си представи героите на Достоевски, да си решат проблемите като научат понятията на даоизма, или индианските племена...Нещо не пасва , нали?
Сложноста на проблема автоматично отхвърля предлаганите там духовни решения...
А индианците сигурно наистина са живели просто и добре, все пак знаем , че митологията не си поставя особено високи задачи, а и не постига такива.
П.С. Да не месим Буда

.