Ние бяхме тези, които опукаха Звездата на смъртта!
И ако трябва пак ще й е.ем мамата...

Ами будизмът горе-долу така се е зародил. Започнал е като учение, принц Сидхарта (наречен Буда) никога не се е мислел за бог и не е карал никого да вярва, че той е такъв. Предполагам, че следовниците му, които не са могли да рзберат някои по-сложни неща в учението му, са решили да си измият ръцете, като го превърнат в религия, така че да няма нужда да се търси обяснение за необяснимите неща.

Порче,
твоят конструкт не дава отговор на въпроса защо именно този принц има последователи, а не на пример, предишният или следващият...

Моят конструкт не е и целял да даде отговор на този въпрос


Абе честно тая дума "конструкт" за първи път я срещнах днес и ми е интересно да разбера какво точно значи

Аз не вярвам, че която и да е било идеология е усвоима за последователи. Видно е, че пропастта между учителите и учениците е огромна. Може би всеки, който иска да постигне велики дела, трябва да се откаже от школи и учители и да избере сам пътя си

То това е едно от основното послания на будизма, само че малцина го разбират, а още по-малко го практикуват.

Никога не съм се замисляла над това какво е Силата... (до този момент), но не мисля че може да се окачествява с вяра. Силата е способност, качество в изначалния си вид и учение в по-следващ.
Религята като събирателно само по себе си е само учение.
Вярата е безусловна и целенасочваща (почти съм убедена че няма такава дума ) и до някъква степен уникална за всеки човек. Точно както за всеки "доброто и "злото" са едни доста различни понятия, така и вярата е различна, а и до някъде подсъзнателна, така че не може да се съпоставя с религията, която винаги е "добра" в общоприетия смисъл. (и общо приета в добрия си смисъл)
Вярата, според мен е нещо лично и не винаги осъзнато. Може би за някои дори е нещо съвсем дребно и недотам поетично. Като пуканка например

Спрете да окачествявате нещата с други неща. На едно цвете колкото и пъти да му казваш камък то камък няма да стане. Силата е нещо съвсееееем различно от това, което сте писали из темата, може би с изключение на мнението на Мартин

Силата НЕ СЪЩЕСТВУВА. Това е все едно да вярваш в Хейронеус. Или в Копелето. Или в Седемте богове на Вестерос. Или в Кром. Или в Шрайка. Или в т.н. и т.н. и т.н. Тези неща просто ги няма и ги няма със сигурност, за разлика от Йехова, Амон Ра, Иисус Христос и т.н., които може и да ги има или да ги е имало. (сега ако някой ми пише че Иисус Христос е бил истинска личност ще го застрелям)

А, борецо за свобода, колкото и да отричаш да бъдеш вкаран в някакви религиозни рамки, ти си баш дзен будист

Освен това, както вече казах, за мен е глупаво да отричаш всички религиозни теории и ритуали през които е минало човечеството до сега. Това е все едно да се откажеш от плодовете на цялата еволюция - да искаш да разбереш принципа на работа на ядрения реактор, но да тръгнеш да го правиш с кремък и обсидиан. Никой разумен човек не може да си позволи да отрече опита, пък макар и той да е грешен.

Ми същото като конструкция, но звучи по-пичовски и е най-сигурният показател за модерност в хуманитарните науки, когато трябва да се говори, а няма какво да се каже. При нас в историята се употребява когато конструкцията ти не се базира много на факти, а на свободен полет на мисълта и изливане на интелектуални сокове. Като дискурс и др. такива...

Ну стреляй, гад!

Хмдаа, значи сигурно е любима и на моите преподаватели

Изглежда правилно си ме разбрал Пощаден си

Оцелях! Защото вярвам!

Мен ако питаш религиите са изчерпали полезното си действие, така че локвай!