Изразявам лично мнение.Стамболов наистина създава от България модерна и богата страна и политиката му няма аналог.Но при Борис се осъществява макар и за 3 години национално обединение,а да не говорим,че брутният вътрешен продукт на България на глава от населението е сред най-високите в Европа и най-високият в Източна Европа.Ако не най-големият държавник,то Борис тогава е най-големият дипломат на Третата Българска държава.Никой друг не е лавирал така между великите сили.Неслучайно след смъртта му,външната ни политика рухва.А можеше да сме сред победителите и до получим все пак някакви територии(и нямаше да има комунизъм).

Само една малка поправка, изхода на войната нямаше да е друг ако цар Борис не бе умрял.

Изхода нямаше да е друг,но България можеше да се присъидени към съюзниците.Преговорите със САЩ и Великобритания не са тайна.Чърчил е гарантирал България да запази част от териториите си,ако открие нов фронт срещу Хитлер.Все пак докато Борис управлява нямаме проблеми със СССР,а западните съюзници не предприемат действия срещу България.Да не говорим и за неуспехите на Германия да ни принуди да пратим войски на източният фронт и да депортираме евреите.

Само една малка поправка, изхода на войната нямаше да е друг ако цар Борис не бе умрял.
Дам билбо-явно България е щяла да спре Съветския Съюз.То4но заради Борис 3 ние сме сред загубилите войната,въпреки у4астието ни през втората фаза на войната!То4но неговото правителство обявява "символи4но"война на Англия и САЩ-а после техните ВВС символи4но ни сриват столицата със земята!

Нямало е начин да се бием отначало на страната на съюзниците, разберете го. Двата враждуващи съюза се очертават още през 19 година.

Коя година викаш билбо се о4ертават лагерите????? Айде тогава да ме светнеш за кво СССР е на страната на Англия и САЩ като загубва в Първата световна...,а и защо Италия е със Германия...като тя пък сред победителките във войната????

В началото на Втората световна,СССР не е със САЩ и Великобритания,а именно с Германия.Да си чувал за пакта Рибентроп-Молотов.

Ами естествено че Ньоиския договор води до Втората световна.ОК, Италия е страна-победителка, обаче след войната икономиката и далеч не се развива както в Англия и САЩ, а след това Мусолини и фашисткия режим определят включването и на страната на Райха.СССР може формално да губи Първата световна, защото излиза по-рано от войната, но в крайна сметка нейните съюзници печелят накрая, така че противоборството между съюза и Германия се запазва до Втората световна.

Двата враждуващи съюза се очертават още през 19 година.
В началото на Втората световна,СССР не е със САЩ и Великобритания,а именно с Германия.Да си чувал за пакта Рибентроп-Молотов.

Това първото не е мое мнение-а ти да си 4увал 4е няма ве4ни приятели,само ве4ни интереси а???ДА 4увал сам го тоя пакт да не е склю4en na 26 август 1939.Това е само една стъпка за пе4елене на време от страна на Сталин...и за да прецакат Полша...

Мислиш ли, че този пакт е бил нещо повече от символичен. Просто и двете сили са си осигурили тила, едната за да анексира Австрия, другата- за да анексира Беларус. И Сталин, и Хитлер са знаели , че войната е неизбежна- както казах по-горе, това се е знаело от 1919.

Това пречи ли на някой хора да са идеалистични?

Да бе наистина е символи4ен-само има една лека подробност-търговска клауза.СССР доставя по4ти всички количества от метал-стомана и пр.,на Немския Райх...Според мен това никак не е символично...

Маршал Фош дава най-добра оценка за Версайската система."Това не е мир.Това е примирие за 20 години".Само не ми е ясно как е улучил годините

Oхо Мрент!няма ли да се включиш в спора???