То и да ходиш, нищо не може да се направи, много кофти

Това ще е наистина подигравка.Тогава взимам калашника и няколко гранати и ще мина хем СУ,хем народното събрание,че е наблизо.После ще ме обяват за национален герой.

Аз лично щи положа венец на паметника

аве според мен въпроса не е в листата

защото по литература хора, които написаха двойно на мене, едно девойче тройно
имат или по-малки или равни на мойте.
Да ви кажа, проверяващите май по-се дразнят на дълги работи.
За крум ми излезна 7 листа - като обхванах основните проблеми.
От тук нататък всичко отгоре са свободни съчинения.

Като нищо ще го направя,че както братчеда се точи на парламента и двамата отиваме.

Аз се бъхтих да напиша 23 стр тема,в която има две дребни фактологически грешки и ако за това ме отрежат ще им таковам шиб..... май.... у г....!

явно доста литературно си описвал нещата, защото обема е доста, според мен де

аз лично имам 1 пропуск - за тома славянина и 1 сбъркано име.
Доволен съм на всичко от 3 до 5 -
за да ми стигне за право задочно

Всъщност не е така.Въобще не съм писал литературно.Точно исторически стил,който мисля,че ми е доста добър.На предварителният въпреки няколко доста фрапантни грешки имах 5.00.На тоя сбърках само един от изворите,описващ ритуалите при сключването на договора от 815г.Вместо житието на патриатх Никифор писах Теофан.А втората е,че Пресиян присъдиденява Белградската област(Крум го прави),ама не се съобразих,че Белград и Браничево са близко(браничевци).Просто в един момент почнах да пиша по разкрачено,защото ръката ми омаля.Може и това да е.Но в никакъв случай не съм въртял локуми и не съм писал литературно.Оф,тоя изпит ме притеснява ужасно.Мама му!

Извинявайте, че се мтркам, но според мен 7 листа са напълно достатъчни за почти всички теми по история, още повече за тази, понеже тя е една от кратките...в седем листа е съвсем достатъчно да се изложат фактите, събитията и да се анализират и осмислят

аз се притеснявам и за стила

защото някъде писах сегашно историчеко
на др място минало

аве направо - мешена скара
ама то аз направо се шокирах от този тема,
толкова добре я знаех, че чак я обърках

То и аз я знаех отлично,все пак Крум ми е любимецът.Ще видим какво ни готви съдбата,дано да е нещо приятно.

единствената тема, която знаех по-добре беше за Борис,
а и Съединението...
ама кой ме биеше по главата да уча Ново време

всеки ми повтаряше - СУ обича Средновековие

Не бяха ли и двете сред контролните теми?

луди ли сте аз съм писъл само 4 листа. кАто съм обхванал всички основни моменти и съм писъл към 30 и няколко реда на страница, объркал съм само 815г Сюлейманкойския надпис, съм го писъл като надпис от село Балши. Ама тва не е проблем щото изрично е казано че историографията от тая година не е задължителна. Даже точното изречение беше : "Кандидат-студентите не са длъжни да описват автори писали по проблемите в темата". Тва беше в конспекта за изпита който го намерих в сайта, ма не помня къде. А за Аспарух и Тервел само ако си ги споменал едва ли ше е проблем, по-скоро ако не си писъл за кризата тогаа мое да резнат зелка

не бяха Симеон и Съединението,

а симеон го знаех прилично...


Пфу аве ся в главата ми изникват само теми -
Така като се замисля обстойно - Ако се беше паднало ранно българско възраждане под 5.75 щях да дигам скандал
аха-ха-ха

аве темата си беше доста добре,
но неможе още да се каже дали сме доволни или не
чак след излизане на оценките
м-}

ако е прилична - вече да си се запознаваме правистите

Надявам се поне да е по-висока ако ще и с малко от оценката от предварителният изпит.