Да, само дето гърците купуват оръжие и техника като побъркани, именно заради тази Турция, въпреки че и тя е в НАТО. И самият факт, че въпреки кризата при тях, не спират да дават милиарди да подводници и самолети, означава че има защо!!!

Наскоро в Турция разкриха планове за военен преврат, организиран от военните на най-високо ниво. Планът предвиждаше предизвикване на война с Гърция и от там превземане на цялата власт в държавата. Не си спомням обаче каква съдба бяха отредили на гърците в него...
А какво ще кажете за тази независима турска анкетна комисия, която обикаля българските градове и пита хората дали според тях на българските градове трябва да се върнат турските имена, т'ва що е, 'щото ни мислят доброто ли?
А кой финансира и подкрепя Юзеирови? А Доган?
А кой се изказа наскоро за миналото величие на Османската империя и за това че тя трябвало да си върне влиянието в региона, не беше ли това не кой да е, а външният им министър!
Не е ли същата тази Турция, в която и в момента се трепят кюрди и турци и постоянно стават атентати?

Само че въпросата идея за военен преврат беше предотвратена, нали ?? Ефектът
"Юзеиров" е същият като ефекта "Волен" или ефекта "подписки на ВМРО из София". Между трите слагам знак за равенство. Какво бил казал министърът не знам..обаче ако някой наш каже нещо като "България е била огромна балканска страна, трябва да си върнем миналаото влияние" няма да ти направи впечатление, нали? Иначе проблеми с отцепници имат и испанци, и великобританци...

Ама ти мислиш ли въобще:
1 - Това се готви от най-висшия военен кръг. Последваха много арести на военни! Самият факт че е имало такъв план, и сигурно има още много такива е показателен за стабилността в държавата!
2 - Само че Юзеиров иска да създава етническа партия на религиозна основа в България с открито проповядване на чуждата религия и изключително провокативно име.
А ВМРО се борят за страната си в момента, и недей да казваш нищо, 'щото познавам един от организаторите на подписката и знам що за човек е!
3 - Това е ясно че много българи си го мислим, но никой политик не си е позволил да го каже в официално изявление. Представяш ли си какъв скандал ще стане, че те направиха луд Божидар Димитров, за това че поиска дължимото ни, пък какво остава ако кажем, че си искаме обратно откраднатите територии. Само че никой не каза нищо за изявлението на турския малоумник!

1. Всъщност показателно за стабилността е, че въпросният преврат беше предотвратен. Няма как да ми кажеш, че едното е по-важно от другото.
2. Юзеиров не е ясно какво точно иска да прави, но е факт, че влияе на хора като теб. По същият начин обаче влияе и идиотската идея за подписка за свикване на референдум, предната подписка против новините на турски и разни безумни плакати тип "80 милиона турци ще ни претопят" и "фес в ЕС - никога" (въпреки, че още Ататюрк забранява фесовете) Това ако не е популизъм, здраве му кажи.
3. Хубаво, никой не го е казвал официлно, но за сметка на това се изговорват какви ли не други глупости ежедневно. Това за репликата на техния външен министър вече е издребняване.

1 - Ама ако не беше предотвратен. А ако в момента се готви още някой? А ежедневните престрелки с кюрдите, това ли ти е стабилността?
2 - Те в момента стремглаво са тръгнали да отричат делото на Ататюрк и да се връщат към Османското си минало, тъй че какво е забранявал в скоро време може да няма голямо значение.
Плакатите не са безумни, а показват самата истина! Какво е безумното в тях според теб?
А Юзеирови на мен не ми влияят на мнението ми за турците в България, ама това че са подкрепяни от вън за какво ти говори? А за анкетата нищо не каза, пропусна я някакси?
3 - Чакай сега, това е официално изявление на високопоставен турски служител!!!

Малко статийки да прочетеш за твоята Турция:
http://www.vmro.org/index.php?option=co ... tstart=380
http://www.vmro.org/index.php?option=co ... &Itemid=22
http://www.vmro.org/index.php?option=co ... &Itemid=22
http://www.vmro.org/index.php?option=co ... &Itemid=22
http://www.vmro.org/index.php?option=co ... &Itemid=22
http://www.vmro.org/index.php?option=co ... &Itemid=22
http://www.vmro.org/index.php?option=co ... &Itemid=22
http://www.vmro.org/index.php?option=co ... &Itemid=22
http://www.vmro.org/index.php?option=co ... &Itemid=22
http://www.vmro.org/index.php?option=co ... &Itemid=22
http://www.vmro.org/index.php?option=co ... &Itemid=22

phoebe: Багатур ме е изпреварил, няма какво да допълвам. Не само свободата на словото се съобразява с тоталитаризма, но всичко, вкл. съдебната система е подчинена на религията им.

Представляват дотолкова, доколкото развиват фанатизъм. И то агресивен такъв. Терористите им, сещаш се, не са християни, а ислямисти. А Европа да си отваря портите пред ислямския свят си е чист експеримент със стабилността на ЕС и страните-членки.

Ти чете ли ми мненията по-горе? Религиозната полиция в СА спокойно може да бъде отнесена към културния протекционизъм, който толкова ви хареса в мнението за Швейцария.

А в Европа нямало такива чудесии? Как ще се почустваш, ако живееш в Дания и ти се роди дете и задължително, ама задължително, трябва да го регистрираш чрез протестантската църква, за да м усе издаде акт за раждане? Или това не е "такава чудесия" ?

@Tommy - недей да генерализираш, това е твой враг От съдебната система само части са подчинение на шариата и то като ръководно начало, а не буквално прилагане. Най-много мисля шариата се прилага в междусемейните отношения. Тук разбира се има изключения - Тунис, например.

Също така може ли да ми посочиш конкретен пример, как "диктатура" развива "фанатизъм"? Много във въздуха ми се струва това понятие, честно. Още повече как социалистическа диктатура развива религиозен фанатизъм (Сирия)

Някак си не ми стана ясно, как темата зави към арабските страни, като става дума за Турция тук? Лично аз си мисля, че арабите трябва много да се поучат и вземат пример от турците в държавното си управление, което се отличава с изключителен секуларизъм. Даже при нас, в някакви изключителни случаи, Патриарха на БПЦ може да стане изпълняващ функциите на държавен глава, ако не се лъжа.

О, така ли ?

А суната от кога е ?Не е ли суната онова, което определя "подхода" в исляма на огромна част от уммата - сунитите ?

Нормите на исляма обхващат цялото общество от обединението на арабските племена и началото на арабската експанзия в началото на 7 век.Халид, сигурно си чувал за него, е свален от поста си на "генерал" защото нарушава правилото да не се парадира с имущество и разхищения лично от Умар.

Не говоря единствено само за позитивното право в ислямските държави, а като цяло за функцията на Исляма в обществата там, а тя е много важна и определяща.

Предполагам говорим за едно и също нещо, просто не си сигурен в знанията си

Шариатът е популярно наричаното мюсюлманско право, състоящо се от Откровението + сунната. Сунната е животът на пророка, включват неговите думи, действия и красноречивото му мълчание, достигнали до нас в т.нар. "хадиси".

Тук идва тънкия момент обаче, че след смъртта на Пророка се появяват стотици, даже хиляди хадиси, кой от кой по-претендиращ за по-правилен и достоверен. Градовете Куфа и Басра стават дори известни като "производители" на хадиси - там са се "създавали" такива хадиси, удобни за този или онзи владетел, търсещ легитимация на действията си. Сравнително по-късно, около 830-850 (200 години след смъртта на Пророка) всички до момента предавани устно сведения се записват в т.нар. 6 големи сборника (общо съдържат мисля към 10.000 хадиса +- 2-3 хиляди), които и служат за база на шариатското право, редом с Корана.

На базата на това твърдя, че шариата се изгражда тогава. Или смяташ, че всички достоверно са предавали *устно* всички тези сведения и че шариата се е образувал за 10-20 години? Ако са ти интересни тези неща мога да ти препоръчам литература за четене

Говоря за исляма като религия и ролята му сред хората, не това кога формално се е образувал Шериата.Още докато Мохамед е жив той започва да играе ролята си.Иммено идеята за газават и това какво ще спечели всеки, включил се в него, играе много важна роля в арабската експанзия.Не става въпрос кога всичко се систематизира.То ако става върпос все още се спори,аджеба, кой е бил истинския наследник на Пророка и шиите и сунити се трепят един-друг.

За литературата, ще го имам в предвид

Ти сериозно ли приравняваш забраната в Швейцария и тази процедура по издаване на акт за раждане (не виждам никакъв проблем в нея - не те задължават да си смениш религията, не те задължават да влизаш в неадминистративни отношения с религиозни лица; държавата си е аутсорснала част от задълженията - не смятам, че е най-добрият вариант, но при липса на злоупотреби с власт не представлява какъвто и да е проблем) с наличието на структура, която със силови методи (включително и правото да те прати в затвора) налага възприемането на норми и се намесва в частния живот на гражданите? Винаги съм мислел, че изучаването на определена материя влияе сериозно върху начина на мислене, но че може да се стигне до такава логическа неконсистентност не съм си представял.


Ама ти това сериозно ли го написа?
Ако според теб левите диктатури не създават фанатчини последователи (примери много - от първите години след Октомврийската революция през Перон до Чавез днес) или пък революцията от '79 в Иран не е довела до достатъчно сериозни прояви на религиозен фанатизъм както в официалната външна политика, така и във вътрешните работи (религиозни милиции, ..... му; и не само), то просто не знам какво да ти кажа.

Едит: Абе, защо форумът автоматично ме цензурира

За въпросните газауат (газават е транскрипцията на руски) и този иктисаб (придобиване) има своите корени далеч в предислямска Арабия, а не са ислямско явление или тенденция

Ислямът разбира се има своята неотменима роля в живота на този ареал, но съм твърдо против мнението на повечето тук, че е
"лош", че "фанатизира" и че е "опасен".

Просто използвам вашите методи на аргументация, нищо повече Не виждаш проблеми в нея, защото не си религиозен, или не достатъчно. Ами ако да кажем живееш в Турция и те задължават (дори да си християнин) да си регистрираш детето в мюфтийството, ще вдигнеш вой до небесата нали? Логическата неконсистентност може да ми я спестиш, понеже структурирам мненията-отговори ми точно по начина, по който ме опонират




Удобно си изпуснал последната част от параграфа ми, а имено социалистическата диктатура (каквато може да видим в арабския свят) и религиозния фанатизъм За Иран не мога да говоря, понеже те не са араби, а тук май обсъждаме тях

Разбира се, че не е.Но представя идеята за война срещу "другите" по-доста привлекателен начин, за разлика от Православието.Доста по-близко до ислямската идея е тази на Католицизма за подобна война, но това вече е друг въпрос.

Исляма е опасен в смисъл, че е абсолютно непригоден за условията на 21 век.Няма как да нагаждаш живота си според норми, възникнали в по-предното хилядолетие и да искаш да бъдеш човек на съвремието.Нормите на религията просто трябва да бъдат изтласкани далеч от светския живот.Нелепо е, в Сирия примерно, да няма граждански, а само религиозен брак,да те убият защото имаш любовни отношения със сунит/шийт или да близките ти да се отрекът от теб защото си се оженил/а за християнин/ка

Още по-нелепото е, че сунитите, тъй фанатично верни на писаното слово, дълбоко се съмнявам, че множеството от тях може да чете (в изостаналите региони) и се поддава на манипулации от страна на улема

Пише се "шиит".
Хората много отдавна са разбрали за това, което говориш и не са толкова "изостанали", че да не предприемат нищо. Не мога да пиша чаршафи, но просто пусни в нета за Джамаладин ал-Афгани, Мохамед Абду, ал-Кауакиби, Таха Хусайн и виж Даже просто прочети малко за Фадлаллах, който почина наскоро и неговите виждания, за този смятан за духовен баща на Хизбуллах