Смея да твърдя, че по въпроса за краткия конлфикт между Русия и Грузия си в дълбока грешка. Факт е, че по всички западни медии, когато се говори за конфликта от август 2008 г. той е назоваван като "руско нашествие", "руска инвазия", а някои дори имат наглостта да го наричат "руска агресия".

Нека припомня на забравилите какво се случи. Имахме една Грузия, от чиято територия едностранно се бяха отцепили две области - Абхазия и Южна Осетия, населени съответно с абхазци и осетинци. Почти всички те имат и руски паспорти и не хранят ама никак приятелски чувства към Грузия - нормално, след като се отцепват в кръвопролитна гражданска война в началото на 90-те. След нейното приключване там са изпратени руски мироопазващи сили. Друг е въпросът какво правят тези области в състава на Грузия - ами любимите на мнозина съветски власти разчертават границите на републиките, влизащи в състава на Съюза, без да се съобразяват особено с етническия състав на съответните териории. Затова имаме Грузия с големи и компактни абхазки и осетински малцинства и Азербайджан с арменско (в Нагорни Карабах, където се водеше подобна война).

Та какво се случи преди две години - след серия от погранични инциденти грузинската артилерия открива огън, забележете, срещу столицата на Южна Осетия Цхинвали. Не срещу военен обект, а срещу населено място и избива не знам колко народ. Грузинската армия атакува и руските мироопазващи сили. Естествено, че Русия ще реагира бързо и решително (да не говорим, че тя се беше подготвила и армията й само чакаше сигнал, за да навлезе в Грусия). Друг е въпросът, че руснаците също атакуваха цивилни обекти, за което няма оправдание. Но поне не бяха първи.

Но какво се получава - Грузия е съюзник на САЩ и иска да влезе в НАТО. Естествено всички големи "демократични и безпристрастни" западни медии, включително Ройтерс, Асошиейтед прес и Франс прес, се разпорват да критикуват Русия. Същевременно грузинската агресия тактично се премълчава, или пък се споменава в едно изречение с доста мек изказ срещу няколко параграфа, в които се обяснява колко е лоша Русия.

Вярно е и това, че след като външната им политика претърпя унижение с признаването на независимостта на Косово, руснаците решиха да си го върнат и предизвикаха Грузия да нападне осетинците. Само че никой не е виновен на Саакашвили за това, че е тъп. Това беше егаси очевидният капан! И той се хвана като последния балък. Формално той извърши първи агресията, така че Русия имаше пълното основание да се намеси. Определено по-сериозно основание от измисления инцидент в залива Тонкин например.


Това дали да не го преместя в темата за Русия?

Ти мани, ама една американка за малко да получи инфаркт, когато разбрала, че руски танкове навлизат в Georgia.

Ъх, имаш доста дупки в аргументацията, но на тях ще отговоря по-късно/когато имам време ( а може би и никога ).

Но само за най-изстрадалия народ - това са палестинците.

Трябваше да дойдеш на лекцията на Дейл Ейкелман миналата седмица, той доста добре разказа нещата, от тяхна гледна точка

Порче, мисля, че пропусна важен детайл. Руските войски се намираха в Абхазия и Южна Осетия като мироподдържащи по двустранно споразумение с Грузия, подписано от Шеварнадзе. Те просто изпълняваха задълженията си да отблъснат агресора, който наруши статуквото...
Кемълчо, уж ми говориш за само две войни на САЩ след 2001 г., пък примерите ти и намеците ти са за периода отпреди това. Историците сме много чуствителни на тема хронолгия и кое преди кое е. Като ме ограничаваш хронологически, не ми се мотивирай с лендлийза, за да не ти излеза с неплатените данъци към Короната на тринадесетте колонии, например.
А тези "народи", на които твоите каубои са давали оръжие, доколко включват Ал Кайда?
Към другите: да не го награбваме така и да го нападаме отвсякъде, за да не реши, че е в кръгова отбрана. Стар британски номер - оставете му едно място за измъкване, където вие предпочитате да се намери след отстъплението...

Амин.

Само за протокола - Великобритания върна най-много от лендлийза. (около 20-30 % май беше)

Фийби, иначе за палестинците не знам. Може и да си прав.

Жокере, поздрав.

http://www.youtube.com/watch?v=SRvCvsRp5ho&feature=fvst

Британците винаги са били изрядни платци джентълмени! Разбира се, отчита се и амортизация на дълга и щом всичко е по взаимно съгласие, е могла да върне и по-малко.
Поздрави, К.! http://www.youtube.com/watch?v=5H34kP-he88

Всъщност точният поздрав беше това
http://vbox7.com/play:1f4284a9

Gentleness, sobriety are rare in this society
At night a candle's brighter than the sun

Takes more than combat gear to make a man
Takes more than a license for a gun
Confront your enemies, avoid them when you can
A gentleman will walk but never run

Е именно, де. Затова исках да те поздравя с това.
Иначе щях да ти пусна:
http://vbox7.com/play:d341bbca .

С по-предното демонстрира стил и добър вкус...

http://asia.actualno.com/news_290006.html

Това е много яко. Не статията, а този коментар.

БРАВО НА СИМО,ИМАЛО ПИЧОВЕ В БГ,МУСЛИУМАНИН САМ И НЕЗАЩИТАВАМ ИРАН НО ХОРАТА СА ПРАВИ ДАСИ ПАЗИЯТ БОГАТСТВУТО,СИЧКО ТОВА ГО САТВОРИЯВА ЕВРЕИНА САС ЦЕЛ ЗАГРАБВАНЕ НА ЗЕМИ И БОГАТСТВА,ЗАЩО МАЛЧИ АМЕРИКАНСКИЯ НАРОТ ЕВРОПЕИЦИТЕ КОИТО СА ВТОРИ СЛЕТ ИЗРАЕЛ НА ПРИЦЕЛ,И ПОСЛЕ ПАК МУСЛИУМАНИТЕ БИЛИ ТЕРОРИСТИ И АГРЕСОРИ САМО ЧЕ ТЕ НЕ ОБИВАТ ДЕЦА И ЖЕНИ ИЗВИНИАВАМСЕ ЗА ГРЕШКИТЕ (извинен си )

Даммм, пази Боже, сляпо да прогледа!

Защо се смееш? Смешно ли ти е, че авторът на този коментар, подписал се с псевдоним "Агата" (от османското военно звание "ага") има право да гласува на изборите за български парламент, президент и местни власти? Това на мен не ми се вижда смешно.

Що се отнася до глупостите на Обамата, дори не искам да ги чета!

Това са част от конструктивните дефекти на либералната демокрация, съчетана с парламентарно управление. Приеми го като неизбежност, като грешки на растежа, или се присъедини към нас, които сме противници на тази система, наложена ни отвън.

Коя вътрешно разработена от нас система предпочиташ?