Да, една от най-кофти и скучните теми ми бяха и на мен. :Д

Имам нужда от помощ
Наскоро разработих голямата тема за християниацията и разпространението на славянската писменост при Борис. Като забележка обаче ми е отчетено, че твърде много съм писала за Кирил и Методий (някъде към листче). Може ли някой да ми напише тук примерни встъпителни думи, преход към учениците на двамата братя, понеже се чудя по какъв начин бих могла да съкратя в 2-3 изречения цялата информация за К. и М. - да споменавам ли мисиите или да се спра само на Великоморавската, да пиша ли за легендарната Брегалнишка, за престоя в Рим, абе.. сещате се, сложна работа. Мерси предварително на който се отзове.

И още един въпрос - синът на Никифор I Геник СтаврИкий или СтаврАкий е, щото в 5 учебника по 5 различни начина едва ли не го срещнах..

Ставракий е.

Аз пък го знам като Ставрикий

Хайде да гласуваме!

Ставракий:2
Ставрикий:1

(или по-добре ме игнорирайте)

Ако има някакво значение - на английски го пишат или Staurakios или Stauracius, та и в двата варианта проблемната гласна е `а`. Та - Ставракий.

и аз го знам Ставракий )

Ставракий е, така го писах и на изпита на 17ти, няма забележки по това.

Аз миналата година го писах Ставрикий и пак нямаше забележки Абе и двете стават

[url]http://bg.wikipedia.org/wiki/Ставракий[/url]

При такива имена няма значение как го пишеш , ако от началот , до края е по един и същ начин . Проблем е ако на едно място го напишеш по един , на друго място - по друг . Същата е работата с годините - ако пишете годините по стар стил трябва да е докрая по стар стил , ако по нов - докрая по нов , но не и да се смесват (е може ако в скоби пишете , че е нов стил например)

^Съвсем точно.

Нахално, но, ако някой има извори за Съединението и е склонен да ги сподели - нека пише на личен. Благодаря! :Д

За нова история доколкото знам не трябват извори. То е и нелогично - 19-20 век какво се случва по света не се документира от шепа хронисти - има вестници, документи, спомени.. неизброимо е. Същото е и за Възраждане (даже знам, че ако на възрожденска тема пишеш извори, най-вероятно е да те орежат).

еми то точно вестниците и документите са изворите.И е абсолютна глупост да кажеш, че режат ,ако пишеш извори за вързрожденска тема.

Не че режат буквално, но изворите са толкова много, че е ненужно да се опитваш да ги обособяваш, както в една средновековна тема. И пет, и десет, и двайсет да напишеш - ето това ще е смешно на фона на реално съществуващите, които са много над този брой. А и лесно се получава объркване. И това като съвет, получен от преподавател на курса по история в СУ, не нещо, дето аз съм си измислила, щото ме мързи да ги уча.