хихи ще имам бонусче

Аз пък воъбще съм забравила за строителната дейност на Омуртаг

ИМА МИНУС!!!
Има бонус ако са написани изворите, но от миналата година изрично е казано, че Историографията НЕ трябва да се пише! Миналата година имах няколко приятели, които я бяха писали и много зверски им я бяха задраскали, та чак и " НЕ!" бяха написали отстрани!
така че поменте си за редовния изпит - никаква историография! ( това сме го разисквали някъде из темата вече даже.. )

Аз се притеснявам много понеже написах 4 страници..но като си сверих темата не бях изпуснал много (темата от която учих е 8 страници)..но мисля че общо взето се справих . А и има и редовни изпити

Манасиевата хроника, Търновския надпис и Маламировата летопис минус точки ли ми носят?

Тук не си права, но нека не спорим. За миналата година не знам как е било, но за тази историографията със сигурност е плюс (ако е вярна, разбира се), макар и да е абсолютно незадължителна. Т.е пре-спокойно можеш да имаш 5,50, че и повече, без нея. Приятна вечер.

Стела - има разлика между извори и историография
Изворите очевидно ти е ясно какво е, историографията са съвременните изследвание и автори, които са писали по зададения проблем

julKATA - не, бонус ти носят Правете разлика м/у двата термина

Още ми е малко неясно, грешка ли е ако се започва изречението със "Според бълрагските учени като Петър Петров и Георги Бакалов..."?

Цитат от методическите указания за успешно полагане на изпит по история, взет от сайта на СУ :

Забележка : От кандидатстудентите не се изисква в увода да посочват автори и изследвания по проблемите, които са предмет на темата.

С една дума - права съм

значи само в увода не трябва... вече си мислех, че двойката ми е в кърпа вързана

Не е грешка да предадеш становището на някой автор ( на места даже е силно препоръчително - например при различните теории за годината на покръстването)
Не трябва да се пише историографията под формата на отделен абзац ( или в увода/ в частта с изворите), в който да се изброяват исторически изследвания по заложения проблем

Става малко мазало с това цитиране, но нищо. В забележката, която си посочила, се казва, че историографията не е задължителна, но не е казано, че ще се санкционира. Ако това си се опитвала да кажеш, тогава си права и аз просто не съм те разбрал добре. Колкото до познатите ти, на които им е писано "НЕ" на историографията, най-вероятно са написали грешна такава. Или са включили някой професор, който е в лоши отношения с проверителя. Това е риск, който всеки сам си поема като изреди имената на 20 души, за които нищо не знае.