Може, и това вече е приложено.За мен, най-добрият изпитен формат е този от олимпиадата по история, като се засили присъствието на аналитични задачи.

И според мен това е решение.Даже ако въведат и устен изпит няма да е лошо.

Какво не те удовлетворява в мнението на _sonrisa_? Няма нито по-трудни теми, нито по-обемни. По всички теми от конспекта могат да бъдат изписани минимум 50 страници, но трябва да се отсее само най-важното в рамките на 10-20 страници. Това, че повечето са писали по-кратко по някоя тема, не означава, че тя самата е къса по принцип Те и за Аспарух и Тервел могат да ти казват, че е кратичка, но това е може би една от най-дългите теми. Фактологичните неточности в двете теми се санкционират еднакво. Пише се по по-добре научената тема, а не по тая, която ви се струва по-трудна и следователно за нея ще ви простят повече грешки - такова нещо няма.

Как ще е кратка за Аспарух и Тервел? Тя включва и славяните и прабългарите с всичките им глупости,разселвания и хипотези...тя е една от най-огромните

Истински зубари до националния кръг на която и да е олимпиада не могат да стигнат по мое скромно мнение. Това да можеш да запаметяваш огромно количество информация като дати, имена, събития, цифри не те прави зубар. Зубар е тоя, който може да каже, че БЗНС извършва аграрна рефиорма, но да не може да обясни какво означава "аграрна реформа" например. Да знаеш цялата фактология наизуст не е зубрачество. Просто някои хорат имат по-добра механична памет и не виждам в това нищо лошо. Аз примерно знаех абсолютно всички български владетели подред и по години на управлението - нещо, което не се изисква нито за матура, нито за изпит, нито за олимпиада.
Е нали това казвам и аз

Примерът с националния кръг е доста точен.Там, на писмената част, 5,50 и нагоре, имаха около 20 човека,а в СУ отличните оценки бяха около 200.Тоест, 10 пъти по-малко, което красноречиво говори за драстичната разлика в изисказуемите знания за една и съща оценка.

Естествено,че е добре да имаш база,на която да се опреш.Абсолютно няма нищо лошо в това да знаеш много факти...даже го приветствам.Колкото повече,толкова повече.НО!"Зубрачеството" в тази форма ,в която ти го описа съществува и то не в малки размери.Това са само мои наблюдения.

Зубрачеството е нормално да съществува в тези условия на "изпитване" на кандидат-студентите.Просто самият формат предразполага към такава практика, дава добри разултати, а и на всичкото отгоре е много по-лесно да назубриш нещо от колкото да се опитваш да вникнеш в него и да го резбереш.Когато изпитният формат бъде променен в посока изключване тази практика като опция, самото зубрачество също, ако не да изчезне, ще намалее сериозно, просто защото няма да дава нужния резултат

Че от време на време се спираш да помислиш дали не си изпуснал нещо или да си спомниш година/име, отиваш до тоалетна, пиеш вода, даваш почивка на пръстите си малко.Ти си човек, не компютър

Никой не пише точно 4 часа, всеки свършва около 10 минс преди края за да провери всичко.

Дайте да не спорим кой колко е написал и дали е възможно - то ще се види на разбора в крайна сметка
Иначе :
@ Parizza - ако не смяташ мнението ми за достоверно само по себе си, да изтъкна, че съм Студентка вече - явно това го смяташ за ключово
@ Happyswift - то 20 човека имаха над 5,50 на олимпиадата, ама я помисли колко човека бяхме там и колко са на изпита в СУ - 10 пъти повече

Нормално да не са там, като не са се класирали

Така е...Тази година сме се класирали 60-70 човека за националния,а след писмената част ще сме поне наполовина.

Само на мен ли ми се струва, че миналата година при нас нямаше такива изцепки относно това кой колко е изписал, а и да е имало..повечето бяхме постигнали един доста добър обем откъм страници? Говориш им нещо, те пак своето знаят.

Така е, миналогодишното кандидатстудентско поколение беше много благодатно