ок А какъв обем се приема за нормален....за мен 2 листа е напълно нормално, ама трябвя и да знаиш какво да напишеш в тях....на мен второто ми куцаше и.... резултата е ясен

Ако съм проверяващ, бих ударил едно леко рамо на хората, писали по темата за Каравелов и Левски; просто бих бил по-снизходителен към тях...Нищо против кандидатите, писали по другата тема, разбира се...

гъза ми.
от психологическа гледна точка на проверяващия ти носи субективен плюс в по-голямата част от случаите. особено ако едната тема е най-лесната в конспекта общо-взето. все едно да кажеш, че миналата година писалите по възрожденската тема на предварителния не са били гледани малко 'по' от проверяващите.

а тея страни не ви ли писна да ги обсъждате. 20, 50, 100...хвърчиш с 9 страници и нагоре и си окей. понякога и по-малко от 9 да напишеш, ако ти е по-сбит почерка печелиш ако е смислено.

т'ва е манията на убер-информизираното общество - способен си да пишеш 25 страници локуми, но ако ти кажат да ги резюмираш и да представиш кратко и сбито повечето хора имат проблем с това. така са ни научили...хах.

Биби има предвид, че ако не си сигурен, че можеш да се справиш с по-трудната тема по същия начин, както с по-лесната, по-добре не пиши по нея. : ) Пак си недоразбрал!

е т'ва е ясно, тря си зле.

ама не са равнопоставени една лесна и трудна тема. дори и да е еднакво санкционирането ще има субективен фактор от самото положение на по-'трудна' тема. все пак след 20 проверени теми за Крум с по 5 грешки, на които си писал 4.50 примерно, като дойде една за Левски с 6 грешки ще й цапнеш също 4.50, че може и повече. е така, защото ти е писнало всеки да избере по-лесното. и главно защото четеш нещо шибано различно, ъх. това имах предвид и за санкционирането.

ама ние мое си сучем колкото щем и пак да сме грешни и аз, и тя, и <еди-кой-си>. аз гледам на това като психологическо явление просто.

мернах някво мнение как по всяка тема можели да се изпишат по 50 страници и ми досмеша, бтв.

1. Първо, няма такова нещо като една грешка - 25 стотни., 2 грешки - 50 стотни... Работата е там, че ви проверяват грешките, после гледат като цяло много ли са грешките и на око свалят от оценката.
2. _sonrisa_ винаги е права! Като дойдеш в ЮФ ще разбереш защо
3. Ако ще гледаме на нещата от психологическата страна, не забравяй че може твоята работа да е №347 (последна за деня), проверяващия да гледа без да вижда вече, жената чака, стана вече 9 часа вечерта, хляб трябва да се купи, пералнята нещо тече, ще трябва да я погледна, утре пак в 7 имам лекция, дай да мятам тука една 4-ворка, че тоя тъй кат му гледам увода не е учим много за изпитам, кой знае какви глупости ги е надървил за 20 сраници...

А какво ще кажете за тема без Пресиян и заключение?Ако всичко останало е подробно и вярно?

Темата се проверява от двама души, като при голяма разлика в поставените оценки отива на арбитър,както и всички отлични оценки...

@светльо,
1. дадох примерно, а не претендирам, че е точно така оценяването.

2. няма нужда да идвам, аз съм в ЮФ.

3. може, естествено. и като е номер 347 и номер 340 тема за Крум, а не номер 7 тема за Левски шансовете са различни. както казах - теории бол, реалност - почти винаги само една.

ленчу, не ми се зайкосвай с тая емотка :р

Пълни глупости !
Скоро четох точно в този форум какво са писали хора писали теми от 2008 или 09,не помня точно,но са имали мисленето точно като твоето,че като пишат по "трудната" тема ще имат по-високи оценки.Само,че не ! Някакво момиче даже беше писало,че е писало за априлското,защото го е знаело по-добре и е очаквало да има висока оценка обаче ... 4 А писали по "лесната" са имали 5 и 6ци.
Аз не виждам защо на средновековие му се вика лесно ? Има хора които им върви средновековие и хора които им върви възраждане.Няма по-лесно и по-трудно.Това си е само във вашите глави и разбира се,че критериите за оценяване ще са еднакви и за двете теми.

@Икуилибриъм
Хах, не разбрах, че си колега. Здраве да е

^^ Моля ти се сравни обемите на самите теми и не се чуди защо Средновековие е по-лесно. Средновековие ти е точно, кратко и ясно. Останалото - хич не толкова.

майна, чети ме хубаво, че не съм хич в настроение да споря за п*8288енски истории

ако отиваш на изпит с мисленето, че дори да пишеш глупости по смятаната за по-трудна тема ще изкараш повече, отколкото ако знаеш умерено по-лесната си дебил.

ако смяташ, че самото писане по по-трудната тема е така ти гарантира тройка, също си дебил.

ако си мислиш, че ако би имал 4 за знанията си на по-лесната и представиш сходни знания в по-трудната, и се надяваш на 5 (тоест единица прираст), също си дебил и то немалък.

извинявай ама тоя довод с писали по лесната имали 5 и 6ци нещо го пропуснах през половия си орган. аз къде по дяволите съм казал, че е невъзможно да имаш 5ца или 6ца по лесна тема?

като говоря за субективен фактор, говоря ЕВЕНТУАЛНО ако си калитар за + 0.25/0.50 стотни примерно. не за 5ица със знания за двойка само щото си решил да пишеш кво става в църква и култура 13 век и onwards.

окей?

Ми не,не е окей.
Не ти приемам мнението,както и ти моето.
Но пък както всеки си имаш право на мнение и не мисля повече да споря.За мен е важно да имам над 5 пък дали според теб ще е "лесна" темата си е твой проблем.

И ОЩЕ НЕЩО ! ЗА МЕН Е АПСУРДНО НЯКОЙ ДА МИСЛИ НЯКОЯ ТЕМА ЗА ЛЕСНА И ДА ПИШЕ ПО ТРУДНАТА,КАТО ЗА НЕГО ДРУГАТА Е ЛЕСНА ! ТОВА ПРОСТО СИ Е СУПЕР ПРОТИВОРЕЧИЕ И Е СХОДНО ДО МАЛОУМЩИНА ДА СИ МИСЛИШ,ЧЕ ЗНАЕШ 1 ТЕМА ЩОТО БИЛА ЛЕСНА,А ДА ПИШЕШ ПО-ДРУГАТА.
ПРОСТО НЯМА ЛЕСНИ ТЕМИ ! ИМА ТЕМИ КОИТО СЕ ОТДАВАТ НА ЕДНИ,И ТЕМИ КОИТО СЕ ОТДАВАТ НА ДРУГИ !