Obru6tam se kum vsi4ki,koito imat zelanie i mopgat da pomognat.V 12 klas sum i spe6no imam nuzda ot temi po literatura ,quakeof13ontherighterscale@abv.bg
6te sum mnoooogo blagodarna ako nqkoi se otzove

Кирилица, кирилица, млади човече!

Ето тема: viewtopic.php?f=158&t=16192

Ето теми http://literatura.kabinata.com/

Добре, за кво темите по литература тря да са толкова изродски сложни. Кой в 12 клас от това поколение (91набор), ще възпроизведе следното изречение без да го превърне в гаф - "В творчеството на Елин Пелин българското село е синтетичен образ, обединяващ различните естетически лица на човешкия свят – идиличното, трагичното и комичното." Направо се отчайвам.

...или: "Основен художествен похват за оборване на негативната и утвърждаване на позитивната идея за бунта е монументализацията на художествения свят". Дори бащата на философската херменвтика Ханс-Георг Гадамер трудно би могъл да разшифрова смисъла на това изречение. Не мога да разбера, какво целят да покажат авторите на теми и литературни анализи за кандидат-студенти с подобни словестни еквилибристики. Автори от световния авангард на философията и историята на науката си служат с по-разбираеми фрази, дори когато обсъждат Копенхагенската интерпретация на квантовата механика. Но, както би казал Витгенщайн, изреченията в тези теми по литература само ни се струват трудно разбираеми, а в действителност са просто безсмислени.

Аз затва казвам, че литературата е глупав предмет.

Не е глупав предмет. Лошото е, че само ти втъпляват чужди мисли, които пенсионерите, дето проверяват в СУ, искат да видят.

Има произведения, които трябва да анализираш, а са меко казани малоумни и самия автор сигурно не знае кво е пил преди да ги напише. Трябва да анализирам тъпите творения на некви емута...

И за да не кажете, че си измислям поставям цитат от творба на Гео Милев:



Като го чета си мисля, че или Петкан се е мъчил да учи български, или Гео Милев е бил в полумъртво състояние, когато го е писал.

П.П. Със същия успех мога да напиша по-добра творба:

Аз също не съм фен на Гео Милев (по причини, напълно различни от твоите), но не мога да разбера как и защо реши (на твоята крехка, осемнадесет годишна възраст), че твоите естетически и литературни критерии, трябва да важат безусловно за целокупното българско население?

Аз не виждам някъде да съм дал критерии. А ти? Ако мислиш, че успяваш да разгадаеш великата мисъл вложена в тази творба, браво на тебе!

В литаратурата нещата не са толкова точни и логични както в математиката, дори често са неразбираеми и нелогични, но аз също не го харесвам поради причините, които не сподели, но ни намекна Вечен студент.

Драги деца, няма как да разберете нещо, което и литературните критици не могат. Това е проблемът. Авторът е надарен от Господ да олицетворява неща от идеалния (божествения свят) с неща от нашия - материалния. Обикновените стихоплетци само връзват парадигмата, но завършените творци (като един Дебелянов) са вързали стиховете много, много дълбоко в душата си... За това е литературата е субективна дисциплина, не знам за чий се мъчат да я направят "обективна" като не става, просто не става.

Надарен от Господ... Ами какво ще кажете за моето творение? И аз ли съм надарен от Господ?