Да, пълни глупости са! Не е нужно да ходиш на курсовете в СУ, но щом те приемат в АЛМА МАТЕР, доста от студентските изпити в повечето специалности предполагат да си чел точно трудовете на професорите, които ще те изпитват.

Просто не мога да си обясня как елитните университети като СУ очакват да можем да пишем теми от по 20 страници.Да не би да сме го правили в училище?Или да сме изучили всички автори и изразни средства с такава подробност,че да разсъждаваме върху всичко това толкова обширно?
3 часа седмично литература напълно достатъчни ли са???
Просто единственото логично обяснение,е че всичко е направено да се взимат пари от учители и курсове.За мен частните уроци са абсолютно незаконни,защото нарушават равнопоставеността на учениците.А учителите искали по-големи заплати
Просто не мога да се начудя,това си е някакъв наш феномен никъде няма уроци,в никоя страна освен България!!!
Изпитите за вузовете трябва да отговарят на ученето в училище,а не на това,което ще ти преподаде някой друг.

Безмислено!!!!

Малко офтопик в темата, обаче:
1. Това, че частните уроци са незаконни, е необмислено изказване. Какво, нарушавали равнопоставеността? Човек се ражда с еднакви права и получава образование - има равен старт с всички останали, що се отнася до нещата, които осигурява държавата. Оттам нататък не можеш да ограничаваш всички, които искат по някакъв начин да излязат с едни гърди напред, защото имат възможността, с довода, че нарушавали правата на останалите. Частните уроци не нарушават ничии права, нито отнемат.

2. Тежкият приемен изпит гарантира това, че ще успеят само най-добрите. А за СУ, който се води авторитет, това е важно. Всички искате да учите в СУ, защото е най-доброто, нали? А защо според теб е най-доброто? Защото сульо и пульо са можели да влязат вътре? Да, вече могат - само че вече хората казват, че университетът лежи на стара слава.

3. Задължителната тема от 20 страници е заблуждение. Много хора ще ти потвърдят, че и с по-кратки теми (12-15 страници) може да се изкара висока оценка.

4. В училище те учат да пишеш на карирана хартия. И темите от по 2-3 листа на карирана хартия, които развиваш в даскало, се равняват на двойно повече изписани върху бели листа.

^ Защо да не може 20 страници тема да се напише- става въпрос за 5 часа и за проблем най- често в цялото творчество или поне повече от едно произведение.

Абе, това е толкова относително. На мен винаги ми е било ясно и никога не съм задавал малоумни въпроси от сорта на, дали трябва да е 20 или 15, дали трябва да се оставя поле, дали трябва да има цитати, колко да са и т.н. Нещата са изключително прости. Обемът е относителен. Не гарантира качество. Естествено, че с 5 страници повече от 3 няма да имате, но това не значи, че с 20 страници ще имате минимум 5. Някой пише с 5 пръста поле, друг с 2 пръста. Един пише с букви по 1см, друг с такива по 1мм. Защо продължавате да се кумите, колко да пишете? В крайна сметка абсолютно всички от вас ще напишат толкова, колкото могат и дори и 10% няма да напишат 20 страници. То зависи от толкова много неща бе. Ако и това не можете да разберете, къде сте тръгнали да кандидаствате в СУ. Идете в УНСС. Там е тест с точно определна бройка въпроси, инструкциите му са като за олигофрени и лелките и чичковците на изпита ще ви обяснят съвсем чинно, как със специалната химикалака да запълните цялото кръгче, без да излизате от него.

Ники:
MidwinterSun, благодаря, че ми спести обясненията.

С уроци или без- всичко пак опира до зубрене, според мен. Зависи какво точно зубриш.
Аз едва миналата седмица тръгнах на уроци и всъщност 3-те часа се състояха в това да отбележим най-важните аспекти от Вазовите разкази.
До голяма степен бяха изгубени три часа, в които можех да си уча някоя и друга дата по история. :Р
От друга страна обаче имам представа какво мога да включа в тази проклета "и др." част от конспекта.
Аз тема няма да седна да уча с точките и запетайките, но като основни идеи от произведенията- определено.
А пък то, ако слушам моята учителка по БЕЛ, аз направо без уроци да кандидатствам. Защото съм единствената, която я слуша в час и хайдее- можем всичко да пишем, пф.
Само не мога да проумея- защо, за Бога, без произведенията?! :/ Вярно, че няма как да помъкнеш цяла библиотека, но да учиш имената на всеки герой- е прекалено ми е. :/

P.S ужасно хубава тема иначе. (:

Здравейте, уважаеми потенциални бъдещи наши колеги!

Съвсем добронамерено ви предлагам да попрочетете каквото се е изписало във форума за минали години - 'ей-така - да имате идея през какво са/сме минали предишните набори... Не за друго - просто за допълнителна информация... И не че се съмнявам в способностите ви да работите с търсачката, но ще ви дам връзки към някои стари теми, без да претендирам за изчерпателност:

КСК 2006 - 2007:
Литература - темата в СУ!

КСК 2007 - 2008:
КСК 2007 - литература и история
[игра]проверете знанията си по литература
Есе или тема
Изпита по литература - съчинение по цитат
Кое е по-добре Образователни технологии или център Тара
курсa на СУ по БЕЛ или някой независим учител ?
За кандидатстващите с литература...
Въпроси относно изпита по литература

КСК 2008 - 2009:
КСК'08-курс по литература

Това са една малка част от темите из форума - нямам време да търся, намирам и филтрирам повече, че КП зове (Lord ще ме разбере )...

Пожелавам ви успех!
Ангел

П.П.: Всъщност, заглавията на темите рядко имат много общо с тяхното съдържание - просто в тези ми се стори че има какво да прочетете. Идеята не е да четете за курсове, а за българси език и литература (често пропускате българският език като съществена част от изпита, но това може да го прочетете и в настоящата тема <няколко пъти, ако си направите труда да почетете>, и в гореизброените).

Добра работа, Ангеле! Това ще иде в първия пост, когато се прибера, че в момента пиша от чужд компютър.

хора,аз твърдо реших,че сам ще се оправям с изпита по литература,който е голямата ми мъка,за разлика от този по история.От прочетеното до тук разбрах,че трябва да изчета доста лит.анализи(по-специално на В.Стефанов),да използвам цитати в темата,да внимавам за правописа и т.н.Така поне знам че всичко е в мои ръце и няма да има кого да обвинявам ако се проваля.

И аз съм го решила това.. от началото на тази учебна година.
В никакъв случай не твърдя, че няма смисъл от уроци, но както предполагам е казано преди мен- с достатъчно учене, правилно изготвен учебен план, афинитет към предмета.. и малко късмет:) .. всичко е постижимо.

Аз ходих на уроци по литература 2 години. През първата много ме мързеше и си пишех домашните през нощта преди съответния урок. През 12 клас литературата започна да ми харесва и тогава четях доста литературна критика. В крайна сметка подходът свърши работа. От всичко това мога да кажа, че ако имате самодисциплина, желание и афинитет към литературата, ще се справите. Успех!

Впрочем, това никога не съм го разбирал, в целия си процес на обучение до тук.
Защо по изпити, олимпиади и всякакви чудеса е в пъти по-ценно да си зазубрил нечии чужди мисли, отколкото да покажеш собствено творчество.
И това добива нелепи размери.
Прост пример - малко преди ваканцията обсъждахме "През чумавото" и трябваше да определим проблема на разказа сами. На фона на предложения като "Любов и страх", "Жертва и чувства" и "Любов по време на чума" (хо-хо) едната ми съученичка излезе с "Грях, изкупление и изпепеляващи чувства по белия път към спасението". (по неособено точна памет)

Ъм...?
Такова?
Не го разбирам.
Уж изпитът е направен, за да оцени доколко способен е човек да твори, да вижда проблема в литературното произведение, да го оценя и анализира.
Не да учи наизуст.
Това последно го правих в осми клас ("Скрити вопли" - наизуст).

Вече съм го казвал, но пак ще го кажа. Никой нищо не иска да се зазубря. Истината е, че с едно добро познаване на произведенията (не са толкова много, би трябвало да е по силите на всеки, захванал се с този изпит), което ще рече - идея, герои, сюжет - може да се изкара много прилична оценка. Тъй като форматът ЛИС изисква това съчинение да е научна разработка, съвсем логично е в него да се включат и някои идеи, почерпени от литературната критика. В това няма нищо лошо. Lord вече го каза, но нека повторя: четенето на тези материали трябва да става с разбиране, т.е. хващате си някоя статия на В.Стефанов (примерно), прочитате я, маркирате си основните моменти и в две изречения се опитвате да формулирате това, което би ви било полезно - ето това е, не е голяма философия. Ако се чете внимателно, успехът на изпита е гарантиран. Аз лично съм ходил на уроци, но не за да зубря (там така или иначе не пишехме теми, а дискутирахме текстовете на произведенията), а с цел преговор. На изпита писах по Вазов и си позволих в анализите към някои произведения (които си правих на място, не са били заучавани) да включа и някои собствени идеи, които са ми хрумнали в процеса на четене. Направих дори някои паралели с "Кървава песен" на П.П.Славейков (което произведение изобщо не фигурира в програмата). Факт е, че не си прецених най-правилно времето и накрая трябваше да бързам, но пък мисля, че не ми се е отразило толкова пагубно - 5,38.
Основното, което искам да кажа, е, че към този изпит трябва да се подхожда с хладнокръвие и увереност. Високопарните фрази не се толерират и не си струва да си губите времето да ги зазубряте. Научете се да учите (т.е. да мислите!) с удоволствие по литература и ви гарантирам успех - аз спокойно мога да кажа, че това беше едно от приятните неща, които трябваше да свърша миналата година Успех!

много ми хареса написаното,но предполагам че има и други като мен,на които анализите на произведенията не им е най-силната страна и поради това се налага зубрене на известна част от темата.Аз лично ще се опитам да се науча да анализирам,колкото и да ми е трудно,а пък каквото стане

п.с.Имам един въпрос,на който не очаквам точен отговор,но все пак има ли някаква надежда да напиша около 15страници без правописни грешки и да докретам до 3?