Бунтът на Тома Славянина продължил няколко години, като през различните години са случили различни неща - някои споменвата в коя година се е разбунтувал, други - кога обсадил Константинопол, трети - кога бил потушен бунтът. Когато не знаеш според кого е еди кое си, пишеш нещо от сорта, "според някои историци"/"според някои източници".

Аз кандидатствах тази година и кризата 8 век не съществуваше в конспекта по история. Ние я споменавахме само леко в увода за Крум..

Ами и аз така мисля да направя, да не взема да изляза от някоя тема.. откакто прочетох, че някой са го порязали, защото е писал положение на българите под византийска власт в темата за Асен и Петър, а госпожата ми одобри увод от страница и малко, обясняващ положението.. леко се пообърках :х Благодаря ви!

Зависи какво е имал предвид под "положението на българите под византийска власт". Аз писах за въстанията на Петър II и Петър III, и за разните други по-малки, преди да започна с въстанието на Петър IV и Асен, и не ме бяха порязали. Още повече, че пред проверяващите имаше едно листче, на което бяха записани около 20-25 години, свързани с разни събития, които задължително следяха дали са в темата и сред тях бяха 1040, 1072

Ами аз съм включила и за данъчната система; че разделят българските земи на теми(даже пиша коя тема къде е и как се казва); че се запазва църковната структура, но се понижава църквата; че се изселва аристокрацията.. и после за въстанията. Те тези неща ги пише и в зеления учебник обаче всичко е в 1 неконкретизиращо изречение, а аз пиша за всяко отделно нещо по 1-2изр. Може би това трябва да махна, ама все ми се иска да покажа повечко знания

Здравейте Искам да попитам в темата за Борис трябва ли да разказвам за живота на Кирил и Методий или само казвам че са изпратени във Велеград, и накрая подробно само за Климент и Наум? И каквото има да се казва за Кирил и Методий го пиша, когато стигна до 863г. (искането на Ростислав) и после се връщам на България, така ли? И къде трябва да обясня за създаването на славянската писменост?

Здравей, Mimiito.O! Моят съвет е следният. Първо, много е важно добре да разчетеш заглавието на зададената ти тема, т.е. ако във формулировката на заглавието ти е загатнато по някакъв начин за дейността на братята, тогава следва да го пишеш подробно. Ако ли не, според мен е хубаво да вметнеш малко биографични данни за ранните години на двамата (Кирил и Методий), да изброиш някои от мисиите им (напр. Сарацинската и Хазарската). Наблегни обаче върху създаването на азбуката (година, повод, начин и т.н.) и върху Великоморавската мисия. След това накратко спомени за състоянието на делото им след смъртта на Кирил, после и след тази на Методий (напр. гоненията срещу учениците им и дори срещу самия Методий, булата на папата и т.н.). Освен подробно върху Климент Охридски и Наум Мизийски, хубаво ще е да се спреш и на Константин Преславски. Тогава вече се връщаш към историите около княжеския престол (случката с Владимир-Расате), заключение и край.

Здравейте, искам да ви попитам, колко листа съдържа в себе си изпитната книжка по история, защото в описанието на изпита пише, че е препоръчително да се вместим в нея, което аз чета като "Санкционира се преминаването на лимита от страници." Средно една тема ми излиза по 15 листа, вмествам ли се в зоната на блаженството? Благодаря предварително за отговора.

Да не те объркам Mondscreen, но мисля, че бяха 10 листа. Не смятам, че ще ти направят проблем за това, че си изчерпал книжката, на някои даже даваха допълнителни листа. Но все пак гледай да отсееш и напишеш най-важното от темата, и разбира се, да я завършиш. Обемът е от значение, но по-важно е да е вярно съдържанието.

Здравейте ,колеги кандидатстващи и бъдещи в Уни-то!Та ,в момента се готвя по история и литература и исках само да кажа ,че обемът в никакъв случай не е решаващ ,познавам редица хора ,които са влезнали успешно ,а вече и завършили такива ,които са изписали далеч по-малко от тези листoве ,които са на разположение и са изкарали високи оценки.Пресен пример от КСК 2011-2012 - обем 12.5 - 13 (човекът ми е приятел ,няма кка да ме излъже) СТРАНИЦИ по история за Асеневци ,оценка някъде около 5.50 ,не мога да кажа със сигурност ; литература - 8 СТРАНИЦИ(!!) и съответно оценка около 3.80 ,което за момче е повече от перфектен резултат Почерка също има значение , но не се панирайте толкова за това ,още повече - как ,подяволите ще тръгнете да изписвате толкова много (10 и повече листове) и едновременно ще сте сигурни ,че ще успеете да завършите подобаващо

Здравейте, надявам-се-бъдещи колеги
Как върви при вас подготовката по история? Желаещи за МО има ли? )
Аз имам един дооста голям проблем като за изпит по история: пиша много бавно. Някакви съвети как мога да се тренирам, за да стане по-добре? При опита ми да напиша темата за Симеон едва едва стигнах до битката при Ахелой, което в моя вариант (със "Златния век' - ок. 13 печатни страници.) е половината.
Също бих попитала за съвет кои теми да пропусна, или да им обърна по-малко внимание, че мисля, че няма да ми стигне времето за всички..
България във Втората Световна Война включена ли е в конспекта?
Благодаря!

Втората световна война влиза. Не чети - Самуил и Борис - не се падат по принцип, защото са прекалено трудни. Научи добре всички останали теми от средновековието.

На мен ми казаха, че Самуил не се пада, защото има конфликт с македонците, не знам дали е вярно. А сега като погледнах статистиката, темата за славяни и прабългари никога не се е падала, така ли защото аз доста стабилно се мъча с нея :д и да попитам има ли значение кои ще напиша първо, защото 1 учителка ми каза, че трябва първо прабългари, друга ми каза, че няма значение..

Е, как да не се е падала?!

Аспарух и Тервел - 2 пъти + 3 контролни

Аз почвам със славяните, но според мен това няма голямо значение, въпреки че е по-логично да са първо славяни, после прабългари и след тях да си продължиш със синовете на Кубрат и България на Аспарух. Някак си по-подредено ми се вижда.

Е, това е темата за създаването, не за славяни и прабългари.. Тук те се споменават съвсем накратко. Поне моята учителка ми каза, че тези 2 теми в Софийския са разделени и според мен хронологически е по-логично първо славяните, надявам се, че не би било проблем