Не е ней-прецизното мерило, но чак пък да не е абсолютно никакво...

Тепърва ти пи предстои да се убедиш, на колко ниско ниво е образованието по право в СУ.




Кандидатстудентските ни изпити в момента са мерило единствено за това, какво можеш да назубриш по литература и история. Запомня се това, което са мислили и писали някакви други хора. В последствие този зубърски манталитет се поощрява и доразвива с пет години изпити, на които преподавателите очакват от теб да наизустиш това, което те са казали. Почти никой няма да те стимулира да разсъждаваш, да създаваш собствено мнение, да мислиш критично.

Най-добрият пример е невъзможността да ползваш закон на изпита. Ти трябва да назубриш това, което пише там, а не да разсъждаваш по него. Точно както от теб се е очаквало да назубриш и темата за Крум, да речем.

Накрая и повечето излизаме със сносните си дипломи с прилични оценки, владеейки умението да зубрим и да учим наизуст, от което умение, разбира се, никой не се интересува.

Абсолютно съм съгласен, че оценките не са мерило за това кой е умен и кой - не.Те са мерило за нещо друго - за това кои умни хора са достатъчно упорити и с желание, че да си развият потенциала и кои - не.Все пак това е университет и ти ще се занимаваш с това цял живот.Оценките ти показват знанията по професията, не ти отчитат общата култура, която може да е много голяма.Не става дума за футбол или политика, от които традиционно всички в тази държава разбират.

Де да беше така.

Абсолютно съм съгласна с Ники. Оценките от семестриалните дисциплини в много малък процент са отражение на придобитите знания. В общия случай, тези цифри показват единствено дали си късметлия или не и дали изпитващият е на кеф или не. Тъй че, ако ще кандидатстване за тази специалност, по-добре забравете високите очаквания, защото те няма да се оправдаят по нито един критерии.

Специално за правото изпита за влизане трябва да е многопластов:
- оценките от матурата по литература и история,
- тест за интелигентност по световна система
- тест за обща култура - физика, химия, математика, биология и т.н. всички предмети ВКЛ. история и литература
- нормалните си изпити по литература и история
- есе по социален или политически проблем

... па после ми кажете, какви хора влизат и какви завършват...

Е, чак пък толкова. Този тест за обща култура е напълно излишен. Ние в България сме свикнали да бутаме в главите на учениците и студентите абсолютно всичко, а това не е от полза на никого. Трябва да се специализира и да се обръща внимание изцяло на нещата от които разбира и го интересуват, иначе се получава една огромна каша.

Е, не съм напълно съгласен - в ЮФ има доста преподаватели, които могат да те провокират да мислиш, без да искам да споменавам цифри или имена. За КСК съм по-съгласен.

Да. Също така норматив на 100м под 11 секунди и снимка с президента (може и с жена му, че нали тя е мъжът в къщата).

Това за 100те метра го казваш за да има ценз срещу дебелите хора като Пеевски ли? (Да, той е юрист)
Види ми се идейно, приемам го!

От ЮЗУ не излизат юристи, там са само йористи.

Магаренцето Йори?

Принципно колкото и ниско да е нивото на образованието в СУ, то пак си остава на пъти по-високо ниво от това в УНСС, пък и всички останали юридически факултети в страната.

Наскоро водих "правен" спор с един приятел, който сега завърши втората си година в УНСС и при все, че е с взети изпити по ОТП, ГП, КП и АП - материално и процес (там процесът се учи в четвъртия семестър), а аз все още не бях започнал да уча за моята лятна сесия (първи курс съм!) като цяло се оказа, че съм осезаемо по-компетентен. А в неговата си среда - тази на УНСС - той принципно е от хората, които са влезли с много висок бал и учат яко. А в тази на СУ аз съм точно обратното - не съм прочел и един ред качествено и през двата семестъра, на лекции почти не съм ходил, като цяло първи курс ми мина така, както трябва - по кафета, дискотеки и излизания с колеги

Пък и общo взето не мога да разбера какво означава това "ниско ниво" на университетското образование. Ти отиваш в един университет, за да придобиеш знания и евентуално умения, които ще те направят конкурентоспособен на пазара на труда и най-вече в областта, в която искаш да се реализираш, а не да чакаш някой да ти налива акъл в главата и след това да ти намери работа. Т.е. всичко си зависи изцяло от теб и от твоите лични качества и способности.

Има един депутат от Пазараджик, от листата на ДПС, чието ниво на правно образование се води "критичен минимум" - нека така да го водим..

Аз пък се сещам за хора, които имат предимно шестици и знам, че не си ги изкарват с късмет или поради доброто настроение на изпитващите Това, което казваш, по-скоро важи за хора (като мен), които не са отличници като тях... Като види, че представянето ти не е на същото ниво като на предишния, изпитващият може да ти пише доста разнообразни оценки... Спомням си как на първия ни изпит на тебе Токушев ти писа петица за един от два въпроса, на всички останали писа четворки за един от два развити въпроса, а на мен след това ми писа 3, при все че му отговорих на допъллнителните въпроси... На всичкото отгоре накрая и ме нахрани мъжката