Здравейте.
Предлагам, ако желаят, вече кандидатствали с история да напишат как е минал техният изпит.
Тоест, съдържанието на темата си(например за славяни еди колко си страници, прабългари и т.н.), обема и оценката, която са получили. Просто да стане ясно за различните теми как са оценявани и какво не им е достигнало или обратното.
Мисля, че ще е полезно за всички кандидат-студенти, настоящи и бъдещи, и ще им е по-лесно да си правят сметка как да пишат темите и какви резултати да очакват.

Спокойно, хора, изпитът не е нищо страшно. Няма нужда от кой знае какви предварителни сметки- учите си Средновековие, отивате на изпита спокойни и концентрирани, и с доза късмет (задължителна при всеки изпит) изкарвате нужната оценка.
Това с обема е изключително относително- някои колеги изписват по 25+страници и пак не получават задоволителни оценки, други пък с теми от по 10-тина стр. се радват на отличен. Бъдете сигурни, че обемът не е решаващ фактор, а и много варира според темата, по която трябва да пишете. Все пак, гледайте да не падате под 8 страници.
Моят случай: По темата от миналогодишния предварителен (Първите Асеневци 1185-1207г.) изписах 14 страници и половина и получих оценка 5.50 . За пропуска си се сетих още в хода на писане, но предпочетох да отделя повече време за заключението ("final impression" моментът е много важен ) - пропуснах в увода да спомена за кръстоносните набези по българските земи по време на византийско владичество. В крайна сметка, получих чудесна оценка и в момента се радвам на желаната специалност, пожелавам го на всеки . Успех, '94 !!!

Аз като един ветеран в кандидатсването, хаха да споделя и моите преживявания с Историята, пък дано ти бъдат полезни. Когато 92 кандидатсва /моят набор/ и двата пъти се падна темата за Крум. На предварителния написах около 12-13 страници. Оценката ми беше 4.25. Имах добър увод и заключение. Бях писала за Крум основно,съвсем малко за Омуртаг /не бях писала нищо за административната му реформа/. При Крум имах сгрешени години. За Маламир и Пресиян не знаех почти нищо. Писах единствено, че подобно на Омуртаг, Маламир също е бил против хр.религия, че именно тази негова непоносимост води до смъртта на Енравота. За Пресиян писах, че името му се свързва с една неуспешна война със сърбите. Честно казано въобще не заслужавах оценка 4.25, но пък ето че така ме бяха оценили. На редовния написах малко повечко неща от предварителния, но пак не знаех добре темата, въпреки, че е супер лесна и подредена. Тогава получих оценка 3.75.
Миналата година кандидатсвах наново на предварителния се падна Асеневци- не знам защо бях убедена, че тази тема няма да се падне и не я бях преговаряла въобще, тоест последният път, в който я бях чела беше точно преди една година, считано към тогавашния момент. Писах там каквото писах, пак супер откъслячни неща, с ужасно много пропуски, неточности, нямах никакви години, въобше ужас на квадрат. Имах 3.75. Като отидох да си видя работата имах цели страници задраскани, беше минавало през арбитър и се чудя как нямах двойка. След това на редовния дойде и моето време, хаха падна се Симеон, написах 27 страници и нормално, знаех темата общо взето наизуст, имах 5.63.

П.С-Обемън не винаги е критерий. Както казаха и преди мен, човек може с 10 страници да изкара отличен и съответно с 20 двойка или по-ниска оценка просто.

Тема: "Териториално разширение и централизация на България през първата половина на IX в."
Обем: 23-24 стр.
Оценка: 5.50

Със сигурност единствената фактическа грешка, която бях допуснал, беше, че обърках на едно място Айнхард и Хинкмар Реймски ( ) - за това 0.10/0.15 най-вероятно. Останалото (предполагам), защото бях претупал малко за вътрешната политика на хан Крум. То знания, знания и човек се чуди как да ги излее всичките за 4 часа...

Много ме притеснява времето.... дали ще ми стигнат 4 часа, за да напиша всичко...

А за обема... на курса по история са казали, че е препоръчително да не се пишат повече от 20 страници, но при някои теми просто няма как...

П.С-Въпросният обем супер много зависи от навиците на пишещия. Аз пиша широко, с много "въздух" между редовете. Така ме беше посъветвал доцента, при когото ходех известно време. Обясни ми, че при този тип разточително писане /сега без да се оливате/, работата е мн.по-лесна и приятна за четене. Все пак тея хората, дето ще ви проверяват нещата и те души носят и те един чифт очи имат, да не ги наблъскате редовете и думите, все едно се возят в маршрутка в пиков час.
На мен четири часа ми стигат идеално. Много е важно да си оставите накрая поне 10 минути, за да си проверите написаното за пропуски и най-вече за грешки, също така гледайте да не претупане заключението.
Също така е много важно не просто да наблъсате фактология, а да има плавни, ясни и логически издържани преходи в темите ви!

Аз пък много се дразня на белите листи - хич не помагат и те ... Някой сигурно ще си каже, че това е детска работа и бели кахъри, обаче не всички сме със закодирана калиграфия в гените ни, стабилна ръка. Просто като виждам как някои хора пишат на бели листи ...

Моите редове се "вълнуват" из листа като към края на страницата вече са слезли няколко етажа надолу, вероятно и маймуните пишат по красиво от мен. Някой друг такъв или държал изпит и получил задоволителна оценка ?

Принципно, като не бързам ми се чете, обаче като знам, че 4 часа така или иначе няма да ми стигнат вероятно ще пиша възможно най-бързо и квесторите бая пот ще хвърлят в разкодирането - розетската плоча пасти да яде ... А за съжаление такива неща играят невероятно голяма роля при оценяването.

Nemalp, свиква се, може понякога и повече време да отнеме. На мен като цяло никога не ми е било проблем да пиша на бели листа, даже повече ме кефи. Но вероятно за човек без тренинг е трудничко. За да решат да се пише на бели листа има някаква причина и според мен една от основните е, че е много по-лесно за проверяване.

П.С-Даже вчера бях на изпит по Философия на правото /избираем предмет в първи курс, догодина задължително го запиши/ и той човека възрастен, недовиждащ вече, та изрично ни помоли да пишем на бели листа или ако не на бели, то поне на такива с редове. Вика само да не са карирани, че много изморяват очите и си е прав.

off

Не знам той колко ще се измори докато проверява, но аз се изтощих докато си напиша темите.

хахахаха, изглеждаше твърде лесно, за да бъде реалност :Р

За мен е ужасно трудно : ). Карирани листи и аз мразя, бъркат ми в очите. Аз и на лекции не пиша, защото се дразня на почерка ми, че трябва да пиша бързо и после да преписвам с невероятно голямо старание - много време ми отнема и за всички предмети ... Та, затова само основни неща, а пълни лекции взимам от някоя добра колежка, да са живи и здрави, снимам и после го набирам на компа и принтирам.


Иначе, много ме радва как всички ми говорят какво ще правим другата година, когато учим Право заедно, кои предмети да запиша, коя група/поток, общо взето от всички струи една положителна енергия все едно чудото вече се е случило и всички са толкова убедени. Та, благодаря ти и на теб, невероятна си : ) !

Ехее, как иначе. Все пак човек е толкова голям, колкото са големи мечтите му. Колкото повече вярва в тях и говори за тях все едно са истина, толкова по-голяма е вероятността да се сбъднат.

Утре си надявам Суперменския костюм и почвам да летя над Емпайър Стейт Билдинг.

На изпита какви листа се дават - карирани ???

Листовете на изпита са бели.