Хора, стегнете се. Няма как да предположите какво ще изтегли този, дето ще тегли. И Крум 100% ще е там.

Не знам от кой випуск си , но за да успееш на изпита трябва да се подготвиш поне по 2 периода за да си спокоен и да не тръпнеш дали ще се падне средновековие или не .. и ако се падне да е тема която (случайно) не си я преговарял или изпобщо чел Другото което е - има слухове (подчертавам слухове) , че проверяващите са по стриктни в оценяването на средновековието и дърщат всичко да е ок , особено на предварителен , защото знаят че голяма част от нас кандидатите се готвят само в/у средновековие та да им е по лесно
п.п. Съдя по себе си миналата година не го приемай навътре

Е аз не съм казал, че няма да пипам Възраждане, даже напротив, но темите от Средновековие са ми много по-приятни и удобни за учене (лично мнение) . Докато от Възраждане натам някои теми са по 15 страници и дори да ги знаеш перфектно, 4-те часа са крайно недостатъчни да побереш всичко. Пък и колкото и да са стриктни към Средновековие, аз като си знам темата перфектно, с всичките там подробности, просто няма да им оставя за какво да се заядат. Според мен е по-добре да знаеш малко теми, но да ги знаеш перфектно, отколкото по малко от всичко. Основното от всяка тема върши работа за тестове, но не и за този изпит, тук трябват подробности . Btw ти колко изкара миналата година ?

Не цитирай прекалено дълги мнения. Постът е редактиран.
svetlio.varna

С тая логика... не знам какъв успех ще постигнеш. Фактологията всеки може да я "научи перфектно", както казваш. Идеята е от тази фактология да можеш да направиш правилните изводи. Всъщност.. на това държат. Да можеш да правиш изводи от фактологията, която си научил. Затова 'перфектно' може да е много относително и разтегливо понятие - за теб да значи едно, за проверителите - съвсем друго. Винаги ще поддържам мнението на гл. ас. Матеев, че е по-добре да имаш представа от всички теми по малко, отколкото да научиш няколко перфектно и по всички останали да ти куца. Пък и.. айде да не се лъжем. Имате да научите 20 теми на кръст. Около 16-17, ако си спестите новата история. Не е чак толкова много труд при положение, че имате 6 месеца за подготовка.

Не виждам защо "перфектно научаване" да е разтегливо понятие, ти сам каза- да научиш фактологията и да направиш правилните изводи, но правилните изводи също трябва да се знаят, не да пишеш неща, които да се окажат далеч от реалността. Така че не виждам как да знаеш по малко от всичко може да ти свърши работа за хубава оценка. Времето стига, но при мен има други фактори, като училището, които ми забавят подготовката. Иначе да, за редовната сесия си правя сметка поне 15-тина теми да съм научил .

Не виждам как зубренето на изводи от трудове на преподаватели ще ти помогне, вместо сам|сама да разсъждаваш и да достигнеш до тях. Но.. щом казваш, че ще ти, мога само да ти пожелая да изкараш хубава оценка на изпита.

Истината е, че на тема Средновековие е трудно да се изкара оценка 5.50 и нагоре. Но бъдещият колега както виждам е момче и на него му трябва оценка 5 да речем, което честно казано е съвсем, съвсем постижимо, даже лесно ( все пак са 6- 7 теми Средновековие). Тук според мен въпросът е да не си проспал последните 12 години от обучението си и да имаш добра езикова култура, да умееш да си структурираш правилно изречението- с две думи да усещаш къде какво трябва да напишеш, а за един добър ученик през годините, който е преборил с шестици дори и геометрията и химията, това си е направо лесно. А повечето в този форум сте такива, така че дишайте

Абе, забелязвам мнения из форума на хора от миналите КСК и ми е много интересно как хора, които са се тюхкали миналата година (нормално е, все пак кандидат-студенти и тн) сега коментират тук и там, че това, което се паднало било елементарно, онова нямало да стане, еди-кое-си не си струва.

Е, как пък за 1-2 години станахте такива разбирачи, като миналата година бяхте същите шемети като нас.

ПП: Не визирам никого конкретно, просто изказвам мнение.

Иначе, към момичето по-горе, зубренето върши чудеса, особено на хартия ... Може и да не е от най-впечатляващите неща, когато чуеш някой да възпроизвежда 1:1 без никаква мисъл (и все пак си е невероятно), но е факт, че много учители търсят точно това и "зубрач" в 80% от случаите ще "удари" "природния талант". А на изпита специално проверяващите не виждат изражението, нито чуват интонацията на кандидат-студента, така че : ) ...

Казвам само, че човек, влязъл със зубрене, ще се отчая още на първата сесия, когато му тупнат 4-5 предмета с конспекти по 40-50, а ИБДП-то 60 и няколко въпроса. И макар да съм минала през само една сесия, видях достатъчно скъсани, учили по този начин. Така че проверяващите дори и да ви пуснат да минете по-нататък, изпитващите няма.

А колкото до това, че сме "големите разбирачи" едва ли не. Ми да.. най-малкото ние сме минали през това, което вие не сте все още. Ние сме тези, които можем да ви дадем най-адекватни съвети.

Пожелавам ти успех на изпита , дано няма фалове Аз миналата година размишлявах като теб , правех си тънки сметки и схеми - ТОВА НЕ ПОМАГА Миналата година изкарах 3.50 на темата за крум - 2 пъти На предварителния изобщо не бях чел за Крум нищо - общо взето на базата на спомени . Втория изпит ми беше малко по вискока оценката ( да кажем 3.70-3.80) но пак не стигаше . Мисълта ми е , че на мен ми свалиха по 0.25 от оценката защото не бях нписал годините на управление в скоби на Терелиг и Кардам (това са точно 4 години по 0.25 = 1.00) И това е една еденица надолу заради техническа грешка да не изброявам другите работи Но здраве да е Тази година втори опит (като при вдигането на тежести )

@goblinwfi, това, което казваш, звучи просто отчайващо :X . Нима наистина се заяждат за такива дреболии ? Сподели все пак за какво друго са те порязали, ще помогнеш на много хора ... Разбирам, да си пропуснал да споменеш самите години, но за някакви скоби...не ми се вярваше проверяващите да са чак такива лешояди. Моля те, кажи всички "дреболии", за които знаеш, че режат. Благодаря предварително !

goblinwfi Един въпрос. Защо си писал за Телериг и Кардам, когато в темата за Централизацията през IX век влизат само Крум, Омуртаг, Маламир и Пресиян. Ако си споменал за Телериг и Кардам в увода годините и скобите не са нужни, но ако си писал за тях в темата, а те съответно не влизат, може би това е причината да ти е ниска оценката. Може и да не съм прав, но според мен е така.

Така .. В увода трябва да се спомене за династическата криза като се опише с няколко изречения . Следователно след кризата идват на власт Телериг и Кардам за които трябва да се каже коя година идват на власт все пак и най удачно е да се напише в скоби .

Dplayer Аз не бях споменал изобщо годините разбрал си ме погрешно не само скобите а и годините не бях написал За други грешки - ами просто дребни грешки предимно от фактология и неточности Просто бях решил , че с малко учене ще се получи НО НЕ Е ТАКА

Видяхте ли, излязъл е графикът с разпределението по зали

Да, аз съм в Ректорат-южно крило, зала 65. Някой друг в тази зала ?

@goblinwfi Така вече е по-приемливо, бях се отчаял . И учителката ми е казвала, че неточната фактология се санкционира строго и е по-добре да изпуснеш нещо, отколкото да го напишеш грешно. За годините на владетелите- наистина е нелепо по този начин да ти иде цяла единица от оценката, особено ако си ги знаел. Така че ще се внимава много, няма как . И да, пределно ясно ми е, че няма да стане без учене, не съм си и помислял друг вариант .