Аз говоря за Средновековие!Аз не мога да си представя да пиша за Симеон и да не спомена Лъв Граматик или Михаил Сириийски и Симеон Логотет,да говоря за Иван Асен 2 и да не напиша Георги Акрополит и Робер дьо Клари...просто не става Всичко друго е претупана работа

Откъде трябваше да разберем, че говориш за Средновековие? В тази тема и аз го казах това за изворите в средновековието, но изпитът по история включва още два дяла.

Съжалявам,не съм чел всички мнения от темата...Просто не смятам,че някой,който се занимава с история сериозно трябва да задава такива въпроси!Темите от Средновековие са лесни,кратки и затова изворите са задължителни!Но например се падне Руско-Турска война.... и без това темата е толкова огромна,ако трябва и извори да се пишат трябва изпитът да го направят 10 часа..

Малее тоя изпит по история го изкарахте, че трябва да сме цели професофи, за да го изкараме. Май ученето на някой му е дошло в повече...

Пишат се основни извори, главно тези, които присъстват в учебника - не изпадайте в заблуждение да учите абселютно всички възможни и известни на науката извори за дадена тема.Само ще си загубите времето, щото прекалени подробности не са нужни.Ако на някой му намалят оценката, затова че не е споменал извор, който не присъства в учебниците по които се оценява изпита ще стане голям скандал.НО ако пък посочите нещо допълнително и го сграшите ще ви намалят оценката.Така, че правенето на по-католици от папата е опасно нещо по изпитите.Един от проверяващите миналата година на курса ни разказа, как някой почнал да прави подробно описание на извор, ма не попаднал на проверяващи специалисти по този период и му зачеркнали писанията като неверни, а те просто били прекалено подробни.

Изработете си навика да помните до 4-5 извора на тема, основни и присъстващи в учебника, и всичко ще е наред.Никой не може да се заяде, че не сте споменали нещо, което го няма в учебника.Иначе дори и да ги съдят могат, щото обявяват едни правила и условия, а не се съобразяват с тях.Внимавайте също, защото има няколко учебника, които са посочени и в някои има повече подробности, което значи , че те трябва да се научат.Аз си взех едно пособие за подготовка за матура и изпити , където разглеждат всичките учебници, дадената хронология, карти и извори.Много е ценно за да не се рови по всеки учебник човек, ами да има на едно място събрано всичко човек.

А в моя учебник по история доста неща липсват

Независимо кой уебник използваш трябва да се подготвиш по всички, които са описани изрично в конспекта.Това е уловка, че можеш само да си прочетеш единия учебник и с това да се свърши.И не говоря за разминаване на дати - тогава, който и вариант от някой учебник да вземеш - минава работата.НО ако нещо , което го има в някой от учебниците но не и в товя , който използваш, и го пропуснеш това събитие или дата - гориш яко, защото те ненапразно са посочили като изисквания няколко учебника и съответно ВСИЧКИЯ материал , който влиза там.За това никъде после не можеш да се оплачеш, ако ще и в Страсбург да ходиш.Просто това е уловка, която не се взима под внимание от доста хора, но си седи написано черно на бяло - кои учебници и съответно залегналия във всички тях материал следва да се вземе под внимание.Малко са шегаджии от изпитните комисии, а?
п.п. Внимавайте и за дати на управление на чужди владетели, папи и патриарси, които са спестени в някои от учебниците, но в други са изрично написани и то незабележимо - само един път.После при проверяване тези дати се търсят от проверяващите.

Аз в темите си ги имам годините на всички владетели, патриарси, папи и т.н., само дето май ще ми е по-удобно да си ги изкарам отделно Колко малко време остава до предварителния не е истина

Така е.А аз и тая гфодина ще трябва да се явявам, че няма опции за преместване нещо и е гадно така.Дае сега започвам да уча тепъра, ма поне схванах системата на оформянето на материала.Веднъж като я разбереш и после става лесно.Оформяш план,извори, хронология, пишеш по тях,като има някое по-важно събитие го коментираш с ред-два общи приоказки и си готов.Има вс. компоненти, които се оценяват- боравене с извори, съставени план-тезиси, добро познаване на събитията, аналитично мислене и умения да се съставят умопзаключения.За увод и заключение се казват в 4-5 изречения някои от 100 000-те истини и поучения от периода на темата и всичко изгледа като ушито от скъпа коприна, а всъщност е правено по калъп.

Абе то добре за Симеон, ама си забравил да споменеш доста важни извори от учебниците - кореспонденциите му с :
1.магистър Лъв Хиросфакт,
2.патриарх Николай Мистик и 3.
3.император Роман Лакапин (920-944г.).

За тази липса дори и с другите извори определено ще ти намалят оценката, защото са присъстващи в учебниците.

Чакай малко,ти не си ли студент С писането на теми и аз почнах да се оправям с изводите,дано изкарам добра оценка.Чакам с нетърпение да видя кандидат-студентски бисери от тази година

Вижте, няма смисъл да помните датите на управление на чуждите владетели. Идеята е да не кажете, че нещо се е случило при даден владетел, пък да се окаже, че той е починал 10 години по-рано... От тази гледна точка е полезно да знаете кой кога е управлявал, но това няма да ви донесе бонус точки в темата. Казвам го, защото, когато се готвех по история (а аз ползвах и огромните тухли на БАН, за което...), и аз имах навика да пиша периода на управление на всеки владетел, но преподавателят ми (дългогодишен проверител в СУ) изрично ми каза, че това няма да ми донесе бонус, така че няма смисъл да го помня И да - вярно е, че ако напишете нещо в повече, но се окаже, че сте го сбъркали, ще ви смъкнат стотни...

Съм, ама като не мога да се преместя, ще се възползвам от клаузата да кандидатствам като си запазя студентските права.

Човек, не заблудавай хората напразно.Тухлите на БАН тук не ваат.Става дума за учебниците, посочени в конспекта.
"- да усвоят задълбочено задължителния учебен материал по проблемите, заложени в програмата по История на България;"
Ето тази част от конспекта ти убягва май.В някои учебници има дати на някои чуди владетели, но не на всички.И ако човек се успокои и не научи датите на посочените се констатира грешка.Всъщност на курсовете миналата година ни обясниха доста ясно какво представлява проверяването.Съставя се една таблица от всички дати ,имена и клаузи по зададената тема, които се срещат в учебниците.След това се проверява все едно тест на принципа "има-няма".След това се проверява разказвателно и аналитично как седят нещата и се поставя оценка.Така, че помисли си пак дали ако на някой владетел по учебниците ми има годините на управление и съответно в списъчето на проверяващия, какво би било да го пропуснеш.Сега за една дата няма да те санкционират много, но ако искаш да се справиш мн добре - тогава си трябва.

Между другото да учиш с тухлите на БАН си е чиста загуба на време.Прекалено много инфо, 90% от което непотребно за целите на изпита.

Има нещо вярно в това,което казваш за таблицата с дати и т.н.Като отидох за първи път на урок по История моят учител (който преди няколко години е бил проверител в СУ) , ми даде едно листче с критериите за оценяване,а темата беше за Левски и Каравелов.Пишеше за какъв пропуск колко стотни се отнемат и т.н.
От друга страна, на explorer явно са му свършили добра работа тухлите на БАН,щом е изкарал висока оценка