Затова чети от едно място и по-задълбочено, за да не се объркваш.



Те затова няма да ти дадат обширна тема, а и да дадат такава, ще искат да им пишеш конкретно, без подробности. И те са хора, не им се четат разкази.

Явно доста хора ползват зеления учебник на Каймакамова, Митев и Огнянов
Ти в какъв смисъл се объркваш, като четеш ?
Иначе, очаквай всякакви формулировки на темите. Преди 2 години мисля, че контролната тема беше за Омуртаг и наследниците му.

Учебникът на Каймакамова, Митев и Огнянов си е доста добър според мен, без да е объркан или наблъскан с излишни работи. Профилираният на Просвета си е цяла мъка да го четеш, толкова много излишни работи... От друга страна засяга неща, които ги няма в зеления...

Аз сега (е не точно сега, де ) си правя конспекти с по-важните дати, събития, извори и гледам от зеления учебник, Просвета, темите, които съм писала и това, дето са ни го диктували на курсовете. Тежко

А иначе ако се падне Средновековие (без Кирил и Методий и Иван Асен) ще е просто фантасмагорично! Но... само времето ще покаже, нали..

Ъм, това зеленичкото май го имам, ама се отказах да го чета - никак не ми допада като стил. Освен темите аз си чета и от учебника на Просвета - има яки неща. На места малко са размити и глупавичко подредени, но като си ги напасне човек стават и то доста. Даже е един от най-добрите ни учебници въобще май.

/спомня си учебника по литература от 9 клас на "Диоген" и потръпва/

Е да, в тоя на Просвета има доста инфо, което иначе го няма в зеления... Абе то от два стола в третия.. или беше от трън та на глог.. или нещо с динени кори .. ако някой се чуди, опитвам се да измъдря поговорка... Абе, в общи линии искам да кажа, че е най-добре да учиш от едно нещо, за да не се бъркаш

Тоя на Просвета поне е годен за самоубийство, ако се провалиш на изпита

Е, поне изчакай да се провалиш и на двата, ако ще има биене с тухла (а.к.а. учебник по история) по тиквето

А за ученето от много места съм съгласен. Само ти се размиват нещата и се чудиш кое/кво/що. ;п

Какво се падна миналата година на предварителния и редовния?

Предварителен :
"Създаване и развитие на българската държава при хан Аспарух и хан Тервел" и "Априлско въстание 1876"

Редовен :
"Обществено-политическа дейност на Г.С. Раковски" и "Външна политика на България през Втората световна война 1939-1944"

така с две теми е доста добре

Така с 2 теми е доста добре, но и доста объркващо.

Какво има, та да се бъркаш? Събитията са си събития, еднакво са изложени навсякъде. Единственото, което може да се случи, четейки от различни източници, е да попиеш малко повече различни гледни точки... А все си мисля, че богатата историческа култура не се санкционира
Въобще с тия университетските КС учебници се убива целият творчески елемент - един вид 'назубри зеления учебник и си вътре'! Блях!

1-во се извинявам, че задавам въпрос, чийто отговор вече знам, но предпочитам да съм сигурна на 100% .
Съдейки по програмата за изпита по история в СУ виждам, че не влизат теми за славяните и прабългарите, падането на България под османска власт, България в Първата световна война, както и държавно-политическо и обществено-икономическо разв. на България през периода 1923-1939.
Не съм се объркала, нали?

За славяните и прабългарите може да се пише, но без да се изпада в подробности.Миналата година, както някои споделиха, са им рязали от оценката, защото са писали за славяните и прабългарите, на други -не. Темата за падането на България под османска власт не влиза в конспекта, а за другите две - не знам

Мерси:) .

Как да няма "Славяни и прабългари"? При 4-часов изпит не е изключено да се зададе тема "Прабългари и славяни през епохата на „Великото преселение на народите" (IV-VII в.) " - така формулирана, тя присъства и в програмата за изпита: http://www.uni-sofia.bg/index.php/bul/p ... _b_lgariya