Хора,вие история учили ли сте изобщо?Вазов след Априлското въстание емигрира в Румъния и заедно с други български емигранти учредяват БЦБО(българско централно благотворително дружество),чиято цел е да се изработи политическа програма и план за устройството на самостоятелна българска държава...Това,че не се е юрнал като Ботев с 200 души да сваля вековната Османска империя не го прави страхливец!Да не говорим за теорията,че Ботев е убит от български четник в резултат на сериозно влошилите се отношения и разприте между четниците в последните дни,когато е станало ясно,че ще се умира.

Съвет:Никога,ама никога не пишете в темите си лични пристрастни мнения,защото ще ви окастрят здраво.

И още нещо:Не може да наричате Яворов и Славейков "слаби" автори,защото били живели в "скучна епоха"...това е смешно!Славейков поставя началото на нещо ново и изключително за българската литература дотогава,а Яворов го доразвива!Не знам,както сте тръгнали,за Далчев сигурно ще кажете,че не залсужава да пише изобщо...разберете,всички автори,които изучавате са гениални...някои за времето си,някои в универсален времеви аспект!

Не исках да звуча остро и наставнически,но литературата ми е слабо място и много мразя,когато виждам повърхностно отношение към нея..още повече от хора,които са се хванали да кандидатстват с нея!

В контекста на българската литература-вероятно да.Изхождайки от универсалните литературни критерии и изключвайки Ботев и Гео-едва ли.

Дори да е така,в никакъв случай не могат да се нарекат "слаби" на базата на горепосочените основания...просто те са безпочвени.


П.С.:Аз лично поставям Вапцаров,Далчев,Яворов и Гео в топ-списъка.

С история не се занимавам, затова и не знам тези подробности. Има обаче всеобщо мнение, че Вазов е бил такъв. Нямам идея от къде се е появило, но ми го каза учителка по литература... затова ми е направило и такова впечатление... Той може да не се е "юрнал" като Ботев и не е било и нужно, но самия факт, че е бил такъв напълно се противопоставя на това, което пише и именно това не ми харесва... Явно по този начин е компенсирал страха си...
Междудругото, не знам кой е казал, че са слаби, но никой от тях не е... Със сигурност не и по начина, по който пишат.

Абсолютно! Лорче, хич не се извинявай, много точно си им го казала...
Вие чувате ли се - "скучна епоха" било... щото няма войни сигурно и хората са имали време да се концентрират над изкуството като такова... Ня'къв индивидуализъм там... А пък тоя Ницше и той какъв е и за какво се бори, някви чукове размахва... ама философ си остава... скучна работа

Е, хейти, при цялото ми уважение по-голям комплексар от Ницше не познавам

Хаха...Няма такива спорове...Напомня ми на една сцена от един филм, където учителят казва "Бъркам ли се или наистина сме свидетели на интелектуален спор?".
Много добре, че обсъждаме всичко това...
Относно авторите(да се включа и аз) си мисля, че Вазов определено заслужава титлата "патриарх", но някакси просто не ми допада...Това исках да кажа...А и има супер много произведения и нищо, че приказва за почти едни и същи неща, отново е много като материал.
Относно епохите пък- не мисля, че може да се определи "скучно" или "не". Просто различните поети до различна степен си решават доколко да се обвържат с реални събития. Да кажем Яворов, казвате вие, е "в друг свят". Но не забравяйте, че има и първи период, в който пише за обикновения човек("Градушка", "На нивата"), както и за въстанията и борбите ("Заточеници", "Арменци"), или така наречената социална поезия,...А след това, тъй като губи идеала си, потъва във философията...И определено съм съгласен, че това, което Пенчо въвежда и Яворов продължава е гениално и наистина важно в развитието на литературата ни...
Ако се падне Яворов-много добре. Разбираем е, допада ми, пиша леко на него...Но има време...

*Представете си какво ще стане тук няколко дни преди изпита! "Аз сънувах еди-кой-си", "Мен ми се причу отнякъде еди-кой-си"... *

абе в повечето случаи си е наистина чисто създаване на шаш и паника, обаче случайно или не и за изпита по литература и за редовния по история се падна единият от двата варианта, които се бяхме договаряли с Raya_Alexandra няколко дни преди изпита и докато чакахме резултатите се шегувахме, че ако не ни приемат нищо, то поне за Канал 2001 можем да се кандидатираме



Братовчеде, ти си слънце, при цялото ми уважение - освен от светене от друго не разбираш

Само за Далчев съм съгласен.
От авторите, върху които ще е КСК безспорно най-гениалният е Ботев.
Също така бих отбелязал и Йовков. Така се оформиха и тримата ми фаворита.

Разбира се, всички автори са на една доста високо ниво и са показателни за развитието на българската литература.

Далчев е гаден.
Ботев несъмнено е най-добрият.
А лично моите любимци са Вапцаров, Багряна и Йовков.
Постът е написан на базата на личен вкус и лично мнение, не ангажирам никого с него^^

Гаден автор - няма!

Приеми, че тези, който влизат за изпита са най-доброто, което може да предложи Българската литература.

Може да не ти харесва, да ти е гаден, но не и да е Гаден.

Ама Багряна не влиза в програмата...Аз вече съм на Елин Пелин...Доста добре напредвам, или поне така си мисля.
За изпита-знам със сигурност, че няма да е Пенчо. Просто много често е даван вече...

И аз съм на Елин Пелин След Яворов Елин Пелин ми се струва прекрасен... само дето са много разказите

Е, че на Яворов какво му има? Аз пък много го харесвам...А Елин Пелин-много е, да. Но последния път на урока с госпожата взехме всички разкази извън "Под манастирската лоза". Около 20-25 разказа на тагадък!

На мене Йовков много не ми харесваше преди изпита миналата година, но след изпита определено го заобичах пожелавам ви спокойствие