machiavelli написа:
Че не са много, вярно е, но пък не са и малко. Написал съм за всички основни точки и подточки от темата. Някои като пишат по 20 страници, какво вкарват в тях, разкази, пейзажи, та то ако се хванеш да препишеш темата от учебника няма да ти излезат толкова много страници.
Според мен, това не е най-важното в написаното на един изпит. Все пак нали се проверяват историческите знания и донякъде мисловата дейност и правопис.
Ще е тъпо, ако проверяващият свали точки само затова ,че е малко написаното, без да вникне в основното, но пък на късмет си е какви проверяващи ще се паднат.
Миналата година за Симеоновата тема, така и не ми обясниха, пък и не беше написано, защо имам 3.50, пак в ЮЗУ. Бях написал за всички основни точки и подточки, дори жената, която ми даде проверената тема се чудеше защо имам толкова, но не можа да обясни. Не знам в СУ как се действа ,но на моите проверени листа, нямаше нищо зачертнато, поправено или написано в края, като мотив за оценката. Останах с впечатлението ,че е написана ето така, набързо, не им се е занимавало. Дано този път проверяващите са по свестни и отговорни.
Аз все си мисля, че оценяването е супер субективно и някакси трябва да се стремиш да правиш добро впечатление на проверяващия по всеки възможен начин. Искам да кажа, че един проверяващ като види 8 страници и си казва "Оф, ясно, и тоя не е учил, ама си е спомнил някви неща". Пък и една тема не е само нахвърляне на фактите. Хубаво е да правиш някакви анализи, ако щеш оценки ги кажи, да покажеш някаква логическа мисъл, разбиране на събитията. Не го приемай като заяждане, просто съвет. Следващият път по-експедитиввно, разтягай локуми, прави анализи и тя темата си става повечко страници.
ПП: Хора, научете се да пишете по-бързо. Аз за 4 часа можех да ги докарам и до 30 страници.