Тук е разковничето към отличната оценка. По мое мнение - не.

Аз щях само бегло да спомена Златния век накрая в оценката за Симеон.
А някои са изписали цели страници, при положение, че темата беше за политическото могъщество при Симеон.

Scorpion, лаишкото ми мнение е, че това дали се включва "Златния век" или не подлежи на дискусия.Естествено, каквото решат г-дата от ИФ, това ще е, но въпреки това.

Политическо могъщество според мен означава както във външната, така и във вътрешната политика.Все пак редом с териториалната експанзия има и небивал културен подем, който се съхранява в години, много повече отколкото териториите, част от които загубени при Петър.

Това е моето мнение, кратко в 1-2 страници, в които се включват основните автори, кратко за произведенията, малко архитектура, целта на Симеон, преславското съкровище и извод.

Какви са твоите доводи, Scorpion, за невключването на книжнината?

btw...нещо изключих

Темата за Симеон...."Могъщество при..." либеше или "Политическо могъщество...."

И точно от тук идваше май разликата между двете теми...

"Политическо могъщество..."

Та в този случай...аз го виждам без културата и тн.
Единствено да се спомене с 1-2 изречения,свързани с успешната външна политика

В програмата за изпита изрично пише "Политическо и културно развитие на българската държава при цар Симеон", което ще рече, че според разбирането на преподавателите в СУ понятието "политическо развитие" не включва културния разцвет.

Така е,но темата за Симеон и без това не е особено дълга,като махнеш и Златният век съвсем..

Кой е казал, че трябва да е дълга? Написаното трябва да е по темата. Отклоненията се санкционират. Знам от опит.

В това няма особенно логика...трябва да се спазва темата...
Иначе ,за да си напишем дълга тема да вземем и следващия владетел освен

Scorpion-a е прав.Санкцията за пропуснат параграф е същата, както за надписан такъв.

Въпреки това, за мен лично, не може да не се каже за златния век, защото е съществена част от политическото могъщество на Симеон.Вече въпросът според мен е доколко трябва да се наблегне на него.За себе си преценям, че може малко да съм надписал по този параграф.Въпреки това е възможно да не се санкционира, все пак и проверяващите са хора...

PS. Големината на темата няма абсолютно никакво значение.Както Крум-Омуртаг-Маламир-Пресиан са четирима владетеля, така и Борис е само един.Вече е важно какво пишеш в темата, как го представяш, анализираш и т.н.

Аз не съм казал,че големината има значение...исках да кажа,че цялото политическо могъщество може точно за 3 часа да бъде написано...и няма ка да не се съблазниш в оставащия 1 час да не напишеш нещо и за Златния век

Два часа и половина ми стигнаха за темата.Помнех структурата и т.н. Писах и за златния век.Всчико на всичко 10 страници, но шрифтът ми е такъв.

Поздрави

Къде го пише като изрично правило?Ако го няма и санкционират по същия начин като пропуснат въпрос тази санкция става некоректна да не кажа и незаконна.Медиите ще имат доста храна да нищят скандала,който ще стане, особено напоследък, когато се видя, че в университета по специалност право няма едно обективно оценяване между потоците на един и същи курс.

Въпреки това последното нещо което се сещам да са коментирали в курса по история на СУ миналата година беше това, че ако човек напише допълнително материал по темата - той не се взема под внимание при формирането на оценката.Има едно изклчение обаче и това е ако дъпълнителния материал е грешен по съдържание - тогава се намаля оценката.

Ако не сте прекалили с отклонението и съществената част на разработката ви (в случая политическото развитие) е качествена, можете съвсем спокойно да очаквате хубава оценка.

Батбаян, за санкционирането на отклоненията от темата съм чел в това помагало http://www.pe-bg.com/?cid=3&pid=18814 Разбира се, за отклонения не се отнема толкова, колкото за пропуснати основни въпроси.