Далече сте от истината. Въпросът който поставих е правен. Не съм специалист по право. Но всеки би трябвало да има прaвна култура.
Така кое е право и кое криво? Право за мен е това, което отговаря на буквата на закона и на правната практика.
Мения-намеци не могат да свършат работа в един правен спор.
Момичетата щели да заемат 90% от местата ако нямало квоти за момчета и момичета - интересно становище нo възникват цял куп въпроси 1. Правилно ли е (според буквата на закона и според правната практика) да ги заемат? 2. Кои факти (неоспорими) водят до заключението че момичетата са по- конкурентноспособни в една честна и правилно ситуирана кандидатстудентските кампаниия? а също и 3. Точно какъв брой момичета биха влезли според сухите данни от актуалната кампания 05?- това все някой го е преброил (сещам се за един комитет, а ако се замисля още ще се сетя и за други подлизурковци). 4 Каква е световната практика......
Научно е доказано, че мъжете са или равнопоставени интелектулано на жените или са леко над тях в някой характеристики на интелекта - и то точно тези , които са необходими за академична дейност. Жените като цяло имат леко предимство с други качества. Но за каквото и разминаване да говорим става дума за 5-6 % предимство в един случай в полза на мъжете, в друг в полза на жените!!! Предимство в порядъка 80% основана на полово детерминирани способноти и качества е абсурдна !!! А точно за подоно нещо следва от някои по-скромни и други доста по-нагли намеци.
Математически погледнато при липса на полово разделеноие на квотен принцип би трябвало да се получи 5-6 % разлика в полза на мъжете, а и в полза на жените да е - пак е много далеч от днешната диоскриминационна практика в СУ, а и в българската образователна система въобще!! Защо е така - хубаво би било да се дискутира!
Но не случайно по-горе съм дал пример със спорта - защото там е извън всяка дискусия факта, че в много дисциплини мъжете са без конкуренция и дори една дама да е шампион, олимпийски медалист ако щете -то поставена в конкуренцията на мъжете не би се задържала дори на професионално ниво - камо ли да спечели състезание. Е? Да кажем ли че правата на мъжете - посредствени спопртисти са нарушени след като не са спечелили парите, признанието и славата на жени, които биха победили без проблеми. А??? Господа прависти така ли е или не е? Е аз ще ви кажа - не са им нарушени правата, защото в днешната правна практика полово детерминирани предимста НЕ МОГАТ ДА НОСЯТ ПРИВИЛЕГИИ!! - т.е. не можем да кажем мъжете са по-силни и само те ще имат шанс да спортуват и да печелят медали. Точно както не са им нарушени и правата на некласиранирте момичета, но въпросът в случая е доста по-сложен - така както и дискриминацията за която става дума е много по безочлива....
Получават ce още поредица правни, етични и каквото си искате абсурди - защото ни най-малко не е вярно евентуалното твърдение че както мъжете са по-силни така жените са по-умни - тук просто има един относителен паритет!
Може да продължим дискусията и на по-високо ниво ако желаетое и ако има кой да защити своите права и правата на сина, гаджето или приятеля си .... пък съм забжелязал че дългите мнения не са ви по вкуса
