Айде да са ни честити държавните стипендии-изнесено е табло горе на паричен салон ,който иска да види ще яде ли на държавни разноски да бяга към паричен.Относно европейските те са на 28 по европейски по бавно :Д.Който има карта да чака да му паднат парите (ест трябва да сие внесъл номера на сметката) който няма ПИБ при радисън му я вадят служебно .Да ни е честито!

Аз ще издам и тайната за минималния бал - 5,60 е за право На печелившите - честито
Ето и класирането : http://students.uni-sofia.bg/?p=458

На това ОПИ някой има ли идея колко трябва да се пише? Някои теми са дългички, други - много кратки. Напр., ако се падне "14. Военен съд" - то е колко... половин... 3/4 страничка най-много с разтягане на локуми.

Колеги - една добра новина: утре няма да има упражнения при ас. Шопов, а курсовите трябва да ги предадем в понеделник. Честито на печелившите!

За тази въпроси се учи от учебника й, Слави.. Т.е. зубриш закона за устройството на окръжен/апелативен и тн съд.. Което доста ме отказва да ходя на изпита Само с Бойчев и Близнашки ще се гледаме на тази сесия

Силно се чудя в кой свят е по-смислено да отидеш на изпит при Бойчев отколкото на ОПИ(където макар и някои неща да са едно към едно със закона, но не разбирам какво му е лошото, а от друга страна по дисциплината се изучават неща, които са полезни за в бъдеще - по конституционно, ПЕС и т.н.)

E те тея закони така или иначе трябва да ги научиш докато завършиш, хич да не Закона за съдебната власт, Закона за адвокатурата и т. н. Тези закони човек ако не научи за 5-те години в СУ, не виждам кои ще научи... Пък и не виждам причина да се зубрат. Начева ще те пита примерно каква е структурата на съдилищата, а не какво пише в чл. еди кой си, или колко изменения има закона... Второкурсниците да ме прощават ако бъркам, но аз така разсъждавам.

О естествено, че предметът на проф. Начева е безкрайно по-смислен. Аз не съм пропускала лекция при нея, защото смятам, че материалът наистина е полезен. Просто сметнах, че ще ми е по-лесно да се явя на два избираеми изпита, отколкото на 3 този семестър Въпрос на лично виждане

Важното е какво четеш/слушаш по лекции/учиш, а не толкова на кой изпит се явяваш. Малко прагматизъм не е излишен никому, тъй че: Сонриса много правилно си се ориентирала.

Их, веднъж да сме на едно мнение ! днеска явно е щастливият ми ден!

Крайно време беше да спра да се заяждам

Имам въпрос към колегите от 2-ри поток. Как се справяте с ученето по ОТП. На мен ми направи впечатление, че конспектът на проф. Милкова не съвпада с нейния учебник. Доста от въпросите липсват, или пък има такива, които ги няма в конспекта. Не успях да открия никъде например "Функции на правото", коет според мен си е доста важно. Има и въпроси, зо които са написани точно 2 изречения, като "Структура на правото". Вие как се подготвяте за изпита?

Ташев, Р. Обща теория на правото. Основни правни понятия. Сиби, С., 2007.

Мии дам, като цяло си играх 2 4аса, за да разшифровам от къде да чета за различните въпроси, но мисля, че г/д се справих. Глава 6та от учебника на проф. Милкова ( за функциите на правото), аз лично я причислих към 21 въпрос от конспекта, защото към него просто не знам какво друго може да има..
Въпроси 10, 11, 16 ( но само право и политика от него), 18, 22 - се четат от учебника по философия на правото на Г. Бойчев!
Въпрос 9, 12, 17, 23-27, 78 и 91 ги има разработени в legaltheory
Въпрос 29 - от учебника на Ташев гл1. ( 19, 25)
Въпрос 49 - Ташев, гл.2
Въпрос 36 - от втория учебик на Ташев стр.266
Въпрос 90 - пак там, стр. 267
Въпрос 70 ( систематизация в правото ) пак е от Ташев ама все забравям като какво да го търся

Иначе всичко друго го има в учебника на проф. Милова, с изключение на първите две части от 16 въпрос - т.е. Право и икономика ( за което сме писали мъничко на лекцията по икономика при Пеовски) и право и духовен живот на обществото.
Другото нещо, за което се чудя е в. 47 и 48 - правни норми и правни предписания ( това като един въпрос => има разлика м/у двете понятия) и изведнъж на следващия ред " основни видове правни предписания" - нещо, което аз лично тълкувам като "основни видове правни норми", защото за видове правни предписания не се говори, а няма как да няма въпрос за видовете ПН.
Та някой може ли да ми обясни разликата м/у ПН и ПП, защото от обяснението на ас. Кьосев, разбрах само, че ПП е това, което се съдържа в ПН ( !? ) И ако е така- защо има въпрос за ПН и ПП, а после са използавани като синоними?

Но иначе си права, че повечето въпроси са разработени изключително кратко в учебника.. аз затова ходя на лекциите на първи поток и си ги допълвам