И аз в Уикипедия гледах, но май между Виетнамска война и Виетнамска криза има известна разлика. В учебника на Георги Стефанов "Теория на МО" пише 1955 за Виетнамската криза.

Във Виетнам откъдето и да почнеш няма да сгрешиш - все криза. Първо Втора световна война, след това анти колониална война срещу французите, след това гражданска война, след това САЩ се включва .. тегаво

Там вечно е криза бе!

За Виетнамската Война питайте батя си. Битките между Виет-Мин и Армията на Република Виетнам (Южен Виетнам) наистина започват през 1957, но истинското начало на кризата е месец юли 1955, когато Нго Дин Дием отказва да спазва Женевското споразумение от 1954 и отменя референдума за обединение на двете половини на страната. Данните в Уикипедия са леко неверни, но така или иначе началото на цялата дандания не може ясно да се маркира.

И за да не изглежда все едно ви го казвам на честна дума, това е позицията на Andrew Wiest, директор на програмата Vietnam Studies в Университета на Южен Мисисипи и световно признат капацитет по темата.

Ники, въпросът е кога започва кризата във връзка със Студената война, а не каква да е криза...

Много е модно да се говори как в уикипедия данните са грешни. Това е някакъв инстинкт за самосъхранение на учените, губещи своя пазар. Една статия от рода на виетнамската война е минала през 10ки редакции от модераторите на сайта, които определено са историци (тези занимаващи се с подобни статии). Едно е да чете човек статия за история на Балканите, където многобройни лобита се борят и обективността е спорна, друго е да се поставя под въпрос истинноста на факти за Виетнамската война, особено за датите и общата рамка на събитията. Гарантирам, че ако прочетете статията там внимателно ( аз не го направих ) ще ви стане ясна цялата работа.

Точно статията на английски едва ли е най-акуратната и безпристрастна. Както е и статията за Александър Велики, "антички македонски цар"

Иска се начало на кризата - предната криза свършва с омазването на жабарите при Диен Биен Фу и с Женевското споразумение. Ерго - новата криза, която грее с имиджа си на част от Студената война, започва с отказа на Дием да спази договора, в който отказ той е подкрепен от американците. И това е 1955, юли.

btw ние кога ще си разберем оценките?

А смятате ли, че ще стигне времето да се опишат Виетнамската, Корейската, Карибската криза, Доктрината Труман и издиганеето на Берлинската стена, според мен не

ами бутането й?

Как да се опишат и за колко време? Не че е моя работа, ама ми е интересно, моля.

за 1 час на изпита по МО, по въпроса за Студената война, според мен даже е достатъчно от тези да се споменат Карибската криза и Доктрината, има далеч по-важни неща.

И аз мисля, че трябва само да се споменат локалните конфликти, а не да се раздухва за Виетконг, Виетмин, Хо Ши Мин и тем подобни.

Точно те са извънредно важни, защото и тестостеронът на Кенеди е там, и на Линдън Джонсън всичките хормони, и на тоя глупак Кисинджър измишльотините, и на Станишев и Гоце трика с "изберете ме и оттеглям войската оттам", приложен от Никсън, и другарят Хо с неговите другари от Патет Лао и Червените кхмери, и Мао с тъпата му китайска муцуна, и половината съвременна азиатска история е все в тоя Индокитай. Та Виетнам е много по-важен и от Корея, и от Афганистан, и от други конфликти в рамките на Студената война.

А Карибската криза - еманацията на американското сбъркано либидо и едничкият път, когато мозъкът на Никита Сергеевич е проработил - трагикомедия. Но в глобално-исторически аспект не е нищо повече от премерване на патоци.

Аз съм споменал за Виетнамската война като едно от трите най-критични събития пред Ст. война заедно с Корейската война и Карибската криза... Иначе аз споменавам още за Берлинската блокада и издигането на Берлинската стена, но за тоя 1 час нищо повече...