Пускането на водата от мивката е (в казуса не се беше споменало дали се пали лампата в банята, или си е светло) - така изпълняваш договора си с ВиК, за да ти доставят вода, а ти месечно да им плащаш разни пари, като с миенето си, хабиш вода по условията на този договор, и те ти го отчитат...

Второто е съответно уредбната - тя ползва ток...

cool задай ни друг

Един колега на изпита го питаха нещо от сорта на

Ако има 2 правни норми, засягащи 1 и същи правен въпрос, но двете го регламентират по противоположен начин и има конфликт (някакъв правен спор), коя да се използва, и коя да се отмени, как се определя коя да е тази, която да се ползва, ако:

- нормите са от еднакъв ранг, като част от еднакви по сила закони
- нормите са издадени от еднакви по ранг институции, ако не и една и съща институция
- никоя от тях не е специално предвидена за точно този случай, а двете по еднакъв начин го засягат, без едната да има приоритет да бъде изпълнена точно тя...
- ест - и двете са създадени и обнародвани по правов ред, без пороци и всичко е точно
- и двете си отговарят на основните норми на Конституцията, на правните принципи, на правния обичай, дори отговарят на справедливостта и морала по еднакъв начин...

Спомням си че на изпита, колегата изреждаше тези горни условия, но Шопов продължаваше да му казва "ами ако и създаващите ги институции са равноправни..." и после "ами ако и двете отговарят на правните принципи..." и така искаше да пише 5 на колегата, но той познал правилния отговор в последния момент...

Ще се ползва тази, която е по - нова, т.е. създадена е след другата?

ще ви помоля и да се обоснававате, защото ми е интересно каква ви е логиката...

Еми по-новата отменя по-старата норма.

Съгласен съм с колегите, логично е, ако са издадени от една и съща институция, по-новата да отменя по-старата - примери, колкото искаш...

И аз казвам по-новата. Това Кьосев ни го обясняваше с два gsm-a и гумичка Беше забавно.......

Тва беше лесен въпрос, а...

Та за протокола - по-новата норма, се счита че е по-нов начин за уреждане на дадени отношения, и дори да има стара, се счита, че законодателя ги е уредил по по-модерен начин....

Демек - времето е критерия...

е...да, аз въобще не казах същото..., само дето не използвах думичката "време"...

е, ти позна първа, радвай се...

а как точно се формулира - подробности...
ам, като гледам, се очертавате силни юристи, нали няма да сте бракоразводни...

Не, защото има все по-малко бракове, следователно по-малко разводи => няма смисъл

Кристо ще множи браковете бе! Той ще работи за собствен инетерс! Ще изгради монопол в бракоразводното право, след това ще отвори фирма на името на починал таксиметров шофьор без смъртен акт и фирмата му ще е насочена към предразполагането на младите двойки да създават семейства и да се венчаят. Фирмата естествено ще работи в тясно съдружничество с "Кристо и сие" <бракоразводен адвокат с раздвоение на личността, зд а оправдае сие-то>, която ще се изявява като консултантска агенция по сключването на граждански бракове и предбрачни договори. А след като направи 10-15 брака ще отвори и втора кантора "Сие и Кристо", която ще се занимава с разводите....Всичко е премислено, ти кво си мислиш...
Ехххх Кристо, Кристооооооо, разгадах те........

Съжалявам, ама ИБДП-то има неподозирани странични ефекти

Тц, истината е друга...

На 18г. като бях получих свещенически сан - епископче, и сега мога да венчавам...
Но повечето сватби са ромски и турски и т.н.... и мисля да стана и ходжа, да покривам и този пазар...

Демек - сам си ги женя, сам си ги развеждам, не ми трябва съдружие...

че ти няма да имаш съдружие бе, едната фирма е фиктивна, другите две са регистрирани на твое име. А сие-то е за да се оправдае вътрешното ти аз, по-добрата ти половинка