И аз мисля,че за тях трябва да се пише.Освен това намерих и това инфо:КРИТЕРИИ
В темата трябва да се включат развитието на славяни и прабългари до края на VII в., отношенията на хан Аспарух със славяните, войната с Константин IV Погонат, конфликтът през 681 г., признаването на българската държава, изтъкна доц. Каймакамова. При управлението на хан Тервел е важна активната му международна политика, участието във византийските междуособици през 705 г. и получаването на титлата кесар. Не бива да се пропускат и договорът с Византия през 716 г., който включва и клауза за търговските взаимоотношения между двете държави, и участието на българите при отблъскването на арабите при обсадата на Константинопол през периода 717-718 г.

Ох, вече има сигурно 1000 мнения какво е трябвало и какво не е трябвало да се пише. Да ви призная, писна ми само да се притеснявам. Ще видим, като изкарат резултатите.

Електра спусна много хубава информация и мисля, че даде яснота по въпроса какво е и какво не е трябвало да присъства в темата. Все пак наистина резултатите ще покажат кой какво е направил на изпита.

Не се косете- тези, които трябва да влязат, ще влязат по един или друг начин. А за останалите на никой не му пука. Всъщност, кой е казал, че темата завършва с Тервел? Според мен трябва да се пише и Крум, може и малко Омуртаг (Създаване и укрепване- българската държава не укрепва до Омуртаг както трябва). А иначе се надявам искрено Joker да не е избрал ника си случайно.

е ти сега ще изкараш всичките владетели на Първото българско царство. Заглавието ясно формулира границите на темата - Аспарух и Тервел. За какъв Крум, че и чак Омуртаг ?!?! Определянето на хронологическия обхват е първото и най важното условие за добра работа. Ако заглавието беше така "Създаване и укрепване" то включването на Крум и Омуртаг е оправдано, но при заглавие от нашия изпит - не е необходимо.

Дааааам, прав е човека, трябваше да пишем чак до Мицо Асен

Хора, доц. Каймакамова каза какви са изискванията веднага след изтеглянето на темата- вие тука спорите какво трябвало и какво не трябвало да се пише! И конспектите на СУ нямате ли, много интересно!

абе имаме, ама други май ги нямат

или може би до Симеон / Втори /

Значи гледам от една седмица какво се пише в тоя форум и вече се начетох.Време е да си дам и мойто лично мнение.Темата по история според мене не беше чак толва лесна , защото беше доста подвеждаща.Значи според мен думите ''Създаванe'' и ''Образуване'' са синоними , но се пак има малка разлика в значението.Плюс това в конспекта на Софийския , посочен на сайта ясно се отбелязват два момента в темата - Образуване при Славяни и Прабългари и създаване и укрепване при хан Аспарух и Хан Тервел.Това ми дава основание да смятам че темата не е включвала подробно разработване на славяни и прабългари(Друг е въпроса , че секи сам решава кое е подробно и кое не е).Аз лично съм ходил на курсове в унсс и на тази тема плана и е следния : 1 славяни и прабългари(подробно) , 2 Аспарух(характер на държавата) , 3 Тервел , и темата завършва с кризата(като последната точка след сичко това е - Социално-икономическо развитие на България през този период) .Самоче това е плана само за Унсс , а не и за СУ.За пример ще кажа че миналата година когато ходих на предварителния в СУ за това , че бяхписал за положението на българите под византийска власт ми бяха намалили с една единица оценката , а имено така ми бяха казали на курсовете в Унсс.Според мен в темата , която е трябвало сички да разработим влиза:1.Заселване на славяни и прабългари на Балканите(синтезирано) , 2.Управление на Хан Аспарух(характер и граници на държавата) 3.Хан Тервел и темата приключва.Това сичкото може да се събере на 10 стр. , което е супер малко за тема по история , но аз лично смятам , че това е била целта сички да се заблудат и да пишат подробно сичко за славяни и прабългари , което е доста и само за това може да се напишат 15 стр..За край искам още веднъж да подчертая че това е лично мое мнение и не искам да ангажирам никой с него.УСПЕХ!!!

Ще поживеем, ще видиме. И аз мисля че заглавието на темата беше подвеждащо и чак като бях изписал за славяни и българи се замислих дали не съм сгрешил, но беше късно вече.

Колко "късно" е било... Правиш всичко възможно,питаш квесторите длаи можеш да задраскаш цели пасажи ,дали може да ти дадат други листа само за увода и част от това,което си написал за славяните и българите..правиш всичко възможно.Зависи колко време ти е оставало

Споко бе хора, самата г-жа Каймакова каза, че в темата трябва да фигурира всичко за развитието на славяни и прабългари до VII в.

ейййй ама сте и вие !!!

какво толкова го мислите в заглавието ясно посочено какво трябва да вие изложението - Аспарух и Тервел. Това предполага и малко да вкарате предистория и малко след, но ако някой тръгва да ме убеждава как е трябвало да разселва славяни и прабългари и т.н. просто ми губи времето.
Ще видим другата седмица, аз лично съм писал 5 страници макар и сбити и съм сигурен , че ще имам над 5. А колкото до писачите на страници това не е изпит по изписване на химикал или сътворяване на нова история. Голяма е вероятността да изпаднете в тавтология, хаотичност и неподреденост на материала. Една сбита и добре организирана тема създава добро впечатление у проверяващия.