Майтап да става...Всички в тези форуми говорят така все едно не знаят в коя държава живеят в момента...

Колеги, вие сте първи курс и ако сега са ви трудни изпитите и не можете да си научите , за да ги изкарате, а не да се надявате да препишете, тогава закъде сте тръгнали изобщо? Повечето от вас трябва да разберат, че училището свърши, а тук никой не ви е длъжен за нищо. Освен това тук сте доброволно, а не по задължение и да обиждате хора, които определено са постигнали доста повече от вас ,е доста жалко. И може би още не сте научили , но свободата на човек се простира до определени граници.

Мда , и бъдещата ти реализация се простира до определени граници , за съжаление скромни ... Най-смешни са ми точно такива - сега е толкова лесно , после - става тежък животът ... Щом не можеш да научиш за един изпит , представяш ли си какво те чака в бъдеще Сички като тебе да ми целуват задника ! Оценките не са определящи

Много добре казано! Висшето училище не е (про)гимназия - не може очакваш да получиш нещо, което не си постигнал сам!

Strike back , говориш доста посредствено. Особено като не познаваш човека срещу теб. Крайните мнения са характерни за децата. Но нищо, създаваш ми смях.

Да ви еба майката. Писна ми. Какъвто и да е Дачев след толкова много коментари и изцепки в тоя форум по негов адрес няма как да не ми стане симпатичен.

Колко имаш

3 по ППУ и 2 по ОУД, но не мисля че Дачев ми е виновен, въпреки че бях доста добрв подготвена. Кофти тема просто. По мои впечатления тия писаници са плод на някакви лузери, дето имат 5 вместо 6 и не знаят на коя земя да се качат от яд. Не е вярно, че Дачев не чете работите. Поне не всички. Много хора трябва да му благодарят, защото на работи, на които асистентът пише 2 професорът пише 3. Не е вярно, че не дава да си видиш работата. Ако сте готови да претърпите срама да ви покаже какви глупости сте писали - идете и го помолете. Вчера двама колеги го направиха. Септември ще си преговоря материала, който така или иначе бях усвоила поне на 70-80% и ще си изкарам сносна оценка. Не мисля, че проф. Дачев има нещо против да пише хубави оценки. Вчера имаше 2 шестици на 40та тема. Стига сте писали глупости. Най-малкото щото са плод на афектираното ви съзнание, а не на нещо реално.
П.С. И махнете оная тема за диктатурата и демокрацията. Само правите смях на хората в 295та. Егати колко е жалко и лузерско да виете като глухи кучки на месечина как някой за нещо ви е виновен и длъжен. В крайна сметка животът не свършва с един невзет изпит, а да не говорим, че повечето от писалите там са си го взели повече от успешно. Стига си правете дъвки с тая тема, няма смисъл.

3 po PPU i 2 po OUD ?!?! Mnogo si zle,chestno ;]

Кой курс си?

Колеги аз съм студент I курс втори семестър по ОТП при Дачев някои може ли да ми прати нещо от него лекции и ще имам също при него някакви Политически движения

не,на нас той преподава по Учение за държавата

politi4eski y4eniq,a ne dvijeniq:)
da4ev e mnoo golqm piqndurnik.
ina4e e dobur y4en,no mnogo se e propil i ve4e go murzi za vsi4ko,osobeno da izpitva.

Дачев и ОТП!?

Дачев и новата 2008
Не можах да спя на Нова Година ( разбираме , че вечерта е прекарана в компанията на близки и . . . ) . Бях принуден, изнуден да акумулирам целия нюанс на чалга шлагерите. Имаше от тия . . . силиконови хубавици и онзи прословут костинбродски. . . Оказа се, че любимият ми народ си е намерил идoли. И припява! Пеят. Знаят ги.

Дачев и функциите на държавата (модерната държава)
В заключение:
Какво трябва да се направи?
Трябва да се построи българската държава като силна съвременна държава.
Как трябва да стане това?
Първо - като се определят приоритетните функции на държавата, като се ограничи периметъра на държавата. Приоритетът трябва да среща обществените потребности. Според мен функциите на държавата трябва да се ограничат до 3 - сигурност, образование, подкрепа на предприемачеството.
Второ - закриване на всички излишни институции, а средствата да се насочат към приоритетните дейности.
Кой да го направи?
Вие сте призвани да сте строители на съвременната държава.

Дачев и либералната демокрация
Следващият голям радетел на представителната система с присъщия й мажоритет е Йеремия Бентан.
Бентан не мечтае за непосредствено участие на всички граждани в изразяването на народната воля. Тя се предоставя на законодателното събрание, което за по-пряка връзка с народа трябва да се избира за кратък срок, според него - едногодишен. За Бентам по-важно значение има въвеждането на всеобщо, равно и тайно избирателно право упражнявано ежегодно като гаранция за ефективност на представителната система. Бентам, както и Сийес, свежда идеята за народния суверенитет до представителното управление като се позовава на своята морална философия. Всеки човек се стреми към своето щастие, всеки най-добре разбира в какво е неговото щастие и желанието към щастие най-добре гарантира правилен избор. А понеже всеки има право на щастие, то и всеки трябва да има избирателно право. От тази позиция той отстоява и "еретичното" за неговото време искане да се признаят избирателни права и на жените.
Бентам не храни илюзии за единомислие сред представителите в Парламента, не предвижда доброволно съгласие на малцинството с мнозинството. Също като Сийес, и той обявява волята на праламентарното мнозинство за обща воля на народа. Бентам обосновава правото на мнозинството отново с определящия принцип на щастието. Съотнесен към политиката, този принцип въвежда в дълг на властта да осигури "най-голямо щастие за най-много хора". Оттук логически следва изводът, че двама имат повече право на щастие, отколкото един; трима- повече, от колкото двама и т.н. Най- важният критерий, от който да се ръководи законодателството, са количествените отношения, измерени с числа. Решаващо значение получава численото превъзходство, тъй като щастието на мнозинството е по-важно от щастието на малцинството. Тук по думите на самия Бентам е достатъчна само аритметиката.
По мнението на руския изследовател П.Новогородце, теорията на Бентан изразява новата форма на учението за народния суверенитет - свеждане на общата воля до волята на мнозинството.
Нека се запитаме сега, какво става с народния суверенитет- общата воля на народа, сведена до волята на мнозинството. Прав е Бентам, че тук е достатъчна само аритметика. Ето един пример - избори за 39 Народно събрание, 17 юни 2001 г. Брой избиратели по избирателни списъци - 6 874 668 души. Брой гласували - 4 608 289 души. За Национално движение Симеон втори гласували 1 952 513 души; за Движение за права и свободи гласували 340 395 души. Двете партии получават абсолютно мнозинство от 141 народни представители. Ето сметката: около 2 милиона и триста хиляди души определят парламентарното "мнозинство", което изразява "общата воля" на народа, но то е една трета от суверена.
Първият извод, който се набива на очи е, че волята на наложилите се като мнозинство 2 милиона души не е волята на действителното аритметично мнозинство, още по-малко на суверена като цяло. Да се говори, че това е волята на народа би било смешно, ако не беше тъжно. Волята на това "мнозинство" е "обща", доколкото е сума и нищо повече. Има ли смисъл да коментираме основаната на тази воля "власт на народа"? Това не е нищо друго освен власт на малцинство от народа върху мнозинството от народа.
Все пак това е пример от българската политическа действителност, а по традиция всичко у нас е малко по-иначе. Възможно е праламентарното мнозинство да се определи от реалното мнозинство на суверена, но и тогава изборните резултати разделят народа на мнозинство и малцинство. . .