Подкрепям идеята заложена поначало в темата, а по-точно - за инертността и овчедушието пред видимите проблеми. Подкрепям и изказаните към момента аргументи против ромския етнос, не само поради вътрешното си убеждение, но и защото ги намирам далеч по-смислени от доводите на всички тези, които подхванаха песента за расизма, фашизма и прочие превъзбуждащи явления. За мен лично интеграцията на ромите е едва ли не неосъществима и както вече се спомена никъде по света не е постигната. Но това не пречи да опитваме, щото етническа война на никой не му трябва, а пренебрежението и капсулирането на етноса в гета отново биха довели до такава. За жалост не можем да ги полеем с напалм, не само поради чисто човешката, но поради практическа, морална и каква ли още не гледна точка.

Препоръчвам повече такт при употребата на гротески - криворазбрани могат да имат негативен ефект.
Мнението е редактирано от модератор: Ангел

Къде пък видя в тази тема аргументи срещу "ромския етнос"? (Пиша го в кавички, тъй като не знам откъде е възприето понятието "роми", тук си говорим за цигани, които от древността са се наричали така). Има в България аргументи против циганския етнос - да, ама не и в тази тема. Подстрикаването към насилие и саморазправа не е аргумент. Ако искате анархия, аз няма да участвам в нея.



Ето нещо такова чаках да се изложи. Време е някой да се заеме с такива проверки и то не само при несъответствие в притежанията на някой барон. Някак си не може да живееш в разпадаща се барачка (в.ж. катуна на Константин Величков в София), обаче да имаш сателитна телевизия и последен модел iPhone. Не трябва да се разследват само големите. Проблема е, че не ние сме институцията, която трябва да прави това. Съда е тази институция и в момента тя спи. Нея трябва да ръчнем за да си свърши работата. Всякакъв друг начин би бил саморазправа и (стига държавата ни да не е анархична) би срещнал съпротива.

Тъжното тук е, дори да се получи неполитизиран протест пред съдебната палата или където и да е, дори и с правилните лозунги (относно съда, а не относно циганите), мисля че пак ще срещне съпротива.
За съжаление винаги ще има строго етнически политически партии и хора, които в тези протести да крещят "циганите на сапун" и да заглушат нормалния отзвук. (А и винаги ще има хора като boliad (нищо лично, може и да греша, но с такова впечатление останах от мненията ти), които да се включат в последните викове, дори и да не им се плаща). И отново до парламента ще стига само "циганите на сапун" и отново ще има съпротива. Почвам да си мисля, че някой има интерес от това.

На Балканите всичко е наопаки - национализма е "добро" нещо, а толерантността - "лошо и вредно". Защо? Навсякъде другаде е обратното? Задайте си въпроса, какво ни липсва на балканските народи, които примерно тези от Западна Европа имат в излишък?

Не, не са пари. Не е и земя или природни богатства. Става въпрос за ресурса САМОЧУВСТВИЕ. Такова, че да не избиваш комплексите си в сляпо търсене на националния престиж, който на балканите се отстоява не с "Ние имаме Биг Бен" или "Но, ние имаме Айфеловата кула", а с чисто и просто "нашия етнос е едно ниво над вашия, маймуни такива".

И това за етносите най-често става когато насила съжителстват в 1 система. Първо османската, последно го видяхме и в Югославия. Там цепенето продължава, докато накрая остане само Белградска област, под името Сърбия... Искате ли същото да се случи, докато България остане само София-град и малко от Пернишка област?

Скудоумно, но в модерния тренд, който се опитват отчаяно да наложат на всички...
Интересно, като безспорни авторитети се цитират хора, доста тясно обвързани с точно една определена политическа сила, която почти век води денационализаторска политика, а 5-те години националистически безумства през втората половина на 1980те, всъщност работят в същата "интернационална" посока...

Алтер, навярно си прав за партийните книжки на лицата от статията, но какво от това? Нима не сме наясно, че е много трудно намирането на академична личност без партийна принадлежност било преди, било сега или в бъдеще...
Относно статията - очаквах критика, но пък ти тук наблегна на имената, в интернет пък се наблегна на митовете. И отново се бяга от основното, което статията казва, а то е - критичност. Да се подлага на съмнение поднесената информация, да се разсъждава отвъд авторитетите.

Ужасна статия - никаква връзка с реалността. Какво да се очаква, след като се цитират авторитети от развъдника за толерасти "Отворено общество" . Аз предлагам всички професори като този Еленков, цитиран в статията, един месец да поживеят в с. Мечка например и тогава да изразяват мнение за етническия мир. Тези псевдоинтелектуалци са кабинетни плъхове, които пет пари не дават, че хиляди българи живеят в условия на откровен етнически геноцид, а с малоумните си статии го легитимират.

Имам един въпрос - мислите ли, че ако не беше масовото недоволство след убийството в Катуница, държавните институции щяха да започнат някакво разследване срещу циганския феодал Кирил Рашков? Естествено, че не. Това показва, че действията са единствения начин държавата да влезе в ролята си, само и единствено под натиск.

Имам и друг въпрос - не мислите ли, че е срамно 2000 жандармеристи да охраняват изрода Рашков, а да оставят обикновените българи без никаква защита? Ако застрашеният беше беден селянин, не жандармеристи, а патрулка нямаше да се отзове. Ако Рашков бе попаднал в ръцете на хората, щеше да има справедливост, защото от институциите такава не може да се очаква. От публикации в медиите се разбра, че дори задържаният не е същият, който е прегазил момчето, това е някакъв трик. Системното толериране на циганите от държавните институции подтиква хората да потърсят справедливост. Нормалните хора не искат да бъдат избивани пред безучастните погледи на полицаи и прокурори, тяхно свещено право е да се защитят и единственият укор е, че трябва някой да умре, за да се събудим.

Да, ама с поста си потвърди точно това, което са написали в статията, която отричаш...

Феникс, опитът ме е научил, че обикновено разсъжденията "отвъд авторитетите" рядко надминават кръчмарските приказки. Въпросът е човек да се ориентира кои са авторитетите...

По линията, която започна - чрез моят опит в слушането на обясняването на исторически събития от масата, съм стигнал до заключението, че съществуват минимум три големи групи: българинът, който преразказва едни опростени разкази на авторитети с академични титли, написани в учебниците по история от пети до 12-ти клас; българинът, който борави с факти и "факти" от научно-популярния жанр (Ст.Цанев, Б.Д., Уикипедия); и третата група, която е на най-старите - които виждат историята, през разказите на своите деди.

Кои СА авторитетите? Тези в университетите? Нима това място не е обитавано от същите, които пишат учебниците? Или същите, които разказваха истории под партийна книжка. Ей, сега се мъча да продам два тома на БАН - за нищо не струват... все тая.

Има два вида авторитети: едни, които целят подчинение на свободата, и втори, които помагат да се роди свободата. Ако истинските авторитети са в университетите, те трябва да помагат в раждането на критичното мнение у студента, а не да налагат своите виждания като първи и последни.

ПП И за да бъда по-конкретен - истинските авторитети не отстъпват своята позиция на други заместители, не отбягват отговорността, която носят със своето звание, не прокламират, че са авторитети, те са такива - по резултатите на своите студенти, ученици, докторанти и тн. Те не обявяват началото на Критическото мислене, а налагат изисквания, които да дават поле за неговата изява. Те притежават инструментариума за да постигнат тези цели и най-голямата причина за крахът на авторитета и колапс на гражданството в България, носят именно тези лица - авторитетите.

Браво! Можеш да употребяваш много сложни думички!

Но като цяло съм съгласна както със статията, така и с твоето мнение за криворазбраната история и за авторитетите.

"Криворазбраната цивилизация" от Добри Войников изглежда е написана точно срещу толерастията, и то още преди Освобождението. За някои обществени явления, на които сме свидетели днес, тогава дори не е можело да си представи човек. Това е написано за слепите подражатели на модата като някои от вас, които не различават позор от слава

" ... А в душевно отношение тази криворазбрана цивилизация има други хубости, други следствия: уважението към вероизповедните обряди много пътя е заместено с насмешни подигравки; учтивостта към нежния пол — с безочливост. Гражданска добродетел, човеколюбие, братска любов, състрадание, социална привързаност: сички тия са избърсани из речника на мнимо образования. Криворазбраната свобода на съвестта е изгонила из главата му сяко вероизповедно и морално назидание, а софистическите мъдрования, кривовтълпените убеждения и съзетото твърдоглавие така са укоравили сърцето му, дето не може са откри ни най-малка нежна чувствителност. От това и в него ни най-малка черта от ония благородни чувства, които въздигат душата до истинското образование. Да, мнимоцивилизованият е нещо повече от простотата: той сичко умее, сичко знае; той ти говори за човеколюбие, за гражданска добродетел, за братска любов, за съгласие, за единство, но без да ги сеща той сам, без да ги има на сърцето си и без да ги върши. Сичко, що е вън от неговия собствен интерес, говори го само и само, за да препоръча себе си, че умее да разсъждава, да дава мнения, съвети, че знае, че е учен, образован.
Днес имаме живи примери пред очите си. Погледнете ония съседни нам народности, които, при сичката си политическа самостоятелност и независима самоуправност, от 30–40 години насам, като са били повечето слепи подражатели на вънкашната политура на цивилизацията, отколкото сериозни изследователи на нейните основни начала, не са направили никакъв успех в индустрията и въобще в промишлеността. Освен това в тях не може са каза, че има положени здрави основи от един морален живот за една благонадеждна бъднина: деморализацията, разпръсната чрез мнимообразовани личности в масата на народа, като заразява сяко благородно чувство, вдъхнато може от народното благочестиво предание, затрива и сяко морално наставление и поучение, което може да става било в училищата, било в черквите. ... "

Цитата сам по себе си е як, но не ми стана ясно каква е целта му в тази тема

Точно по темата е - Добри Войников пише за криворазбраната цивилизация, а толерастията днес е една голяма част от тази цивилизация, на която сляпо подражаваме. В пиесата се осмиват хората, които приемат безкритично всичко, което им се поднесе като модерно и "цивилизовано". В актуален вариант би звучало като "Криворазбраната толерантност" .

Че голяма част от хората подражават на чужди модели без да осмислят приложимостта им в родната почва, не означава че самите модели са грешни. Ако се мисли в тази посока, то трябва да отхвърлим почти цялото си развитие като държавност, тъй като от самото си начало поемаме моделите на по-силните цивилизации, с които сме имали контакт.

За съжаление развитието ни като държавност е в погрешна насока от Освобождението до ден днешен. Нещо повече - с всяко следващо управление се наблюдава регресия.

А всички тези държавни устройства са били по чужд модел, на който сме подражавали. Големият духовен колапс настъпи след 1944 г. , а материалният - след 1989г.

След толкова чуждопоклоннически опити не се научихме, че трябва да изградим начин на управление, съобразен преди всичко с българските традиции. Някакъв подобен опит е имало по времето на Стамболов/"България на себе си"/, макар и с цената на терор, но тогава България определено дърпа доста в развитието за 7 г. Те и сега много хора казват "Тука трябва да се обяви военен режим поне 10 г. , за да се установи някакъв ред..." Трябва, ама да не е основан на чуждопоклонничество...