Шепот: Значи аз не съм против отстояването на собствено мнение пред една институция. Против съм сбирщина като "Призив" да се самоименуват като изразител на студентското мнение, при положение, че са явно малцинство.
Батбаян: Много съм съгласен с теб. Цитатът ти на стр. 6-та обаче е на Шепот, а не мой.

БатБ - това твое твърдение, на което се гради цялата ти теза, е изключително спорно, нали се сещаш? Правото нито започва, нито завършва с Батбаян и се предполага, че е възможно да съществуват и други тълкувания на законите, различни от твоите. Или щом ти имаш някакво законово тълкуване, значи всички трябва да го примем и да нямаме право на друго мнение? Не ти ли се струва, че това твое самоизтъкване като правен специалист, е малко нахално от твоя страна?

Сега разбирам защо си против желанието ни да организираме дискусия - откъде-накъде ще организираме дискусия при положение, че БатБ вече си е казал мнението по въпроса? Откъде-накъде няма да се съобразяваме с неговото експертно мнение? Та това е незаконно - да не се съобразиш с мнението на първокурсника по право БатБ.

А вие можете ли да организирате дискусия, в която правно да докажете, че използването на камери е незаконно?

Ми не знам - ако си толкоз спец обори ме законово - намери къде пише, че не може да се поставят камери , като това е предварително оповестено...Търси , мечтай, но нищо няма да намериш, защото няма такова положение.Колкото и лични нападки да сипеш това пак няма да промкени закона, който разрешава видеонаблюдение , ако ръководството на някоя институция вземе разрешение за това.Ако беше толкова "спорен" въпроса то камерите по банки, училища, детски градини, и т.н. щяха да бъдат незаконни, а електронните карти за градски транспорт направо трижди незаконни.Преди аз да се изкажа някой си е направил труда да прокара закони с които да регламентира видеонаблюдението, а видеонаблюдението в СУ спазва тези закони.Аз просто констатирам един факт, а не измислям нови правила.От там нататък си тълкувай колкото искаш и обиждай колкото искаш, но това няма да промени нищо.Може да искате разрешение за протест и ако ви го дадат да направите едно показно и ако ръководството се смили да хвърли навятъра похарчените за техника и монтаж пари - може и да ви послуша.Дотогава просто си чешете езиците, което няма да има никакъв резултат.
Но щом ви харесва - моял, живеем в демократична държава - обсъждайте си колкото си искате.

Благодаря ти, че благоволяваш да си проведем "нелегитимната" дискусия.

В цяла Европа има организации (в България е само "Електронна граница"), които се стремят да направят именно това - законово да ги оборят. Затова са и общоевропейските инициативи стил "Свобода, а не страх", затова са и един куп юристи, правозащитници и др. по цял свят. Използват се различни документи, защитаващи правата на човека и личната му неприкосновеност. Дела се водят и до ден днешен и ще продължават да се водят. Въпросът е доста спорен в световен мащаб, оспорват се дори камерите по улиците, камо ли камери в университет (!!!). Така че не бързай да се изказваш неподготвен. Времето ще покаже кое е законовото^^

Много големи градове са целите опасани с камери и на никого това не прави такова впечатление, като на засегнатите на лична основа нашенски комплексари.
А се сещам и за едно много положително чисто практическо тяхно приложение - освен при машините за кафе и банкоматите, има и една камера, която е насочена право към вело-паркинга. Ето за такова приложение говорим, а не както реагират всички, че някой ще ви гледа кога и къде се почесвате.

БТВ, страх от какво?

В тази тема определението "комунист" бе споменато 2582958258 пъти. Интересно е, че по времето на режима именно методи за шпионаж и наблюдение са били много силно разпространени. Подслушване на телефони, микрофони в заведенията (технологията не е била достатъчно развита, та да се нацфъка всичко с камери като сега). Когато идват промените и режимът пада, привичките на някогашната власт да следи гражданите си и да оказва контрол върху тях биват твърдо и повсеместно заклеймени. Интересно е колко е къса човешката памет (не сме били родени -> не са ни следяли -> нямаме нищо против да ни следят) и как хора, които организират дискусия СРЕЩУ следенето биват кръстени с името на хората, които най-много са го практикували.

Та,


Всъщност, нашенци доста по-непукистки го дават, именно заради камерите по улицата миналата година в Берлин излязоха 750 000 души на протест. Тук никой дори не коментира тези камери, единственото, което нукой току си позволи е да се изкаже срещу камерите в Алма Матер.



Никой тук не протестира (или поне аз не протестирам) срещу камерите в банките, в супермаркетите, въобще в местата с концентрация на много скъпи вещи, които се превръщат в апепитна хапка за крадци. Виж в камера на велопаркинг има някаква логика, защото постоянно изчезват колела от велопаркинги, но камерите по коридорите на университета са съвсем друго нещо.



От следене? От превръщане на живота в Биг Брадър? От злоупотреби? От навлизане в личното пространство на хората, чиято неприкосновеност е включена в правата на човека? Ако щеш от измиване на ръцете за некадърната охрана и харченето на грешни пари по време на криза. Писала съм около 1000 пъти в поне двете предишни теми за камерите и поне двете предишни теми за следенето на Интернет и инициативата "Свобода, а не страх" от какво, наистина, не мога постоянно да повтарям едно и също като навита грамофонна плоча.

От световната конспирация

Мхм, ясно!Значи те е страх чичката охрана да не те следи как отиваш до библиотеката, каква злоупотреба само. Същински Биг Брадър Предполагам чичката(ще го наричам Ники Кънчев) изгаря от желание да наблюдава как четеш тази книга.Аз ако бях на мястото на Ники Кънчев, също щях да злоупотребявам

Последно в кенефите ще има ли камери?

Абе говорете си за разни конспирацийки.Ама реално камерите са супер добро средство за доказване на нередности.Примерно момиче си върви по коридора в края на учебния ден.По същия коридор се задазва само един келеш, който най-нагло я хваща за задника или директно и тафи чантатаи изчезва.Няма свидетели, щот просто е вече късно и повечето хора са си били камшиците.Ако няма камери в нищо не можете да обвините келеша.Дори и ако и преди е правил доказани подобни постъпки и на всички е ясно, че той пак се е проявил.Нямате свидетели - case closed.Ако има камери обаче ясно ще си проличи какво е станало - кой кого.Келеша си го отнася на 100%.Всички са доволни.Това важи и за разните хулигани, които трошат уиниверситетска собственост, драскат по стените, пушат при забрана за тютюнопушене в сградата и т.н и когато същите тия се мислят за недосегаеми, щото никой няма доказателства срещу тях - никой не ги е видял.

Да не говорим, че ако стане някаква простотия и ви обвинят в умишлено причиняване на вреди може да се оправдаете с камерите.

А и пак казвам - камерите не са само за защита на хората, но и на собствеността на университета от посегателства.Затова в тази светлина не само за студентите и персонала на учреждението са тези камери и от тяхното желание да ги има или да ги няма зависи тяхното присъствие, но камерите са и за защита на собствеността, за защитата на която е отговорно ръководството и от тази гледна точка може да вземе решение да сложи камери, които защитават не само студентите, но и университета от студентите.

П.П. за кенефите не може да има камери, защото там вече е нарушаване на личното пространство.

Значи въпроса с осраните кенефи трябва да се разрешава по друг начин

Уви така седят нещата.Ма ти може и да изразиш желание за присъствена инспекция в женските кенефи - макар, че едва ли ще е приятна гледка, предвид, че искаш да не са осрани - значи ще има сранье.