Доколкото си спомням не е необходимо да знаеш например кой титул на Еклогата какви норми съдържа - семейноправни, наследственоправни, наказателноправни и т.н. Активното и пасивното избирателно право вече е друго нещо, ама те са по-постижими за запаметяване.

Писмен или устен е изпита по ИБДП?

Устен

От тук усещам обективността на устните изпити.....

А можеш ли да опишеш накратко как минава?Има ли време за мислене, колко въпроса са може ли да се съставя план на изказването и да се ползват извори?

Батбаяне, ето ти линк viewtopic.php?f=4&t=5294&hilit=%D0%9A%D0%B0%D0%BA%D0%B2%D0%BE+%D0%B2%D0%B8+%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8+%D0%A2%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%B2

На устен изпит винаги имаш време за мислене. В общи линии се равнява на времето, което му е нужно на професора да изпита петимата души преди теб.
Разполагаш с лист, на който можеш да си съставиш план и бележки, по които да се водиш впоследствие, за да си кажеш темата гладко.
Въпросите са 2: един от Средновековие и един от Нова история.
Не можеш да ползваш никакви извори, защото в крайна сметка те са едно от нещата, които изучаваш по този предмет. Не може въпросът ти да съдържа предметното съдържание на законодателството на Крум и ти да си имаш съответния текст пред теб и едва ли не да си го четеш. Тези неща се учат, но пък не са чак толкова много като материал и аз лично ги намирам доста интересни.

Както на кандидатстудентския изпит по История, и тук средновековието е лесна (и интересна) работа, но новата история е друго нещо...

Хаха заглавието на онази тема е убийствено.Съгласен съум, че ако темата е съдържанието на някой извор - то тогава няма нужда от текстове но ако е по-свързана с разсъждаване над процеси и явления в историческото развитие на дървата и нейното законодателство - то тогава изворите само ще са нужни както основните формули на математиката за решаване на конкретни задачи на изпита.

В новата исторя обаче ще е по-трудно да се запомнят дословно изворите защото тяхният обем значително нараства.

Иначе как са оценките - има ли отлични или такива не се случват въобще - те изпита е направен едва да го минеш?

По мое мнение изпитът въобще не е такова легендарно препятствие, каквото го изкарват някои. Отлични оценки не липсват

Не, не липсват. Но както всеки устен изпит, така и този зависи от настроението на преподавателя. Ако денят му е лош, ако е изнервен поради някаква причина - или ще те затапи с някакъв въпрос, или директно ще те скъса. Аз лично съм го виждала в това му настроение. Все пак, Токушев е известен с това, че е обективен оценяващ и че не му е приятно да оставя студентите си със слаби оценки. Просто нещата опират до късмет относно това дали ще го хванеш в добро или лошо настроение.

Е да де ама е малко интересно как ще скъса някой ако той знае - има ли такива неща въобще в този университет?За Токушев явно се оказва че е съвестен, но знае ли човек на кой друг може да попадне...

Е, да го скъса - по-скоро не. Но на един мой колега, който си разви прекрасно въпросите, просто му писа тройка.

А дали късат за удоволствие? И питаш... това е феномен във всичките ни университети. Има си професори във всички специалности, които са известни с "изключително високите си критерии за оценяване", които по мое мнение в повечето случаи са си чисто и преднамерено занижаване на оценката до крайна степен. Но това няма особен смисъл да се обсъжда така или иначе.

Амио ако човек знае и иска по-висока оценка - какво се прави - оспорване на изпита и свикване на комисия?

Олеле, опази боже да оспориш изпита
Взимаш си тройката, благодарен, че изобщо си го минал този изпит, минаваш напред и забравяш за него.
Естествено, ако си някой упорит-начетен-и-търсещ-правата-си, може и да вдигнеш патардията... обаче аз лично не бих гарантирала за последствията.