Ако трябва да съм напълно откровена, поглеждайки назад във времето, стигнах до един много простичък извод, относно изпитът по ГП при проф. Русчев. Първоначално се бях поддала на студентския фолклор, разбира се, и още преди да се запиша в ЮФ, изпадах в тиха паника при мисълта за ГП във втори курс. И тъй като бях чула какви ли не мнения, включително, че е абсурдно да разбереш гражданското без да си имаш и понятие от вещното и облигационното, просто изчаках да мине 3ти курс и тогава се явих на гражданското. През това време пък, се случи така, че започнах работа, която ме "въведе" до известна степен в дебрите на гражданското право и когато стана време за изпита - просто се явих, без да съм прочела почти нищо. Откровено казано бях започнала да чета, но нямах време и всъщност бях прочела само първите 2-3-4 въпроса

... и си взех изпита без никакъв проблем. Нямах и проблем с решаването на теста и казуса (от който толкова много години ме е било страх

). Знам, че не откривам топлата вода, но понякога човек трябва да се увери лично в някои неща, за да повярва

До болка познатата вече истина е, че в нашето обучение изключително липсва практическата част, което пречи на изпитите по-късно. Теорията е супер, голямата част от преподавателите са супер като такива... но в момента, в който станат изпитващи, започват да сравняват своите знания и опит с твоите... не подлежи на коментар дали са съпоставими въобще. Без практика, всичко останало е зубрене и папагалско наизустяване, което определено не помага за разбирането на каквато и да е материя.

Толкова по въпроса с изпита по ГП (а впрочем по почти същия начин стоят и въпросите с повечето изпити)

А относно самата персона на проф. Русчев не мога да кажа нищо, защото съм го виждала един-единствен път на изпита и толкова
