Привет.
Чудно ми дали смятате оценяването във ФМИ за обективно ..
Обикновенно всякакви хора след като ги скъсат започват да казват, че я даскала ги мразел, я не бил на кеф, я не знам си какво .. А те просто в повечето случаи не са си знаели и "написах си всичко" просто не е вярно ..
Принципно до колкото е възможно си мисля, че преподавателите до сега са се старали да са максимално обективни (някои повече от други, но това е нормално).
Днес бях за втори път на изпит по (Компютърна) Топология. Първият път бях скъсан, мислех си и аз че съм написал всичко. Прочетох после по-хубаво, видях че съм имал грешки. Дали е било за 2 - въпрос навярно на вкус.
Отидох и днес. Думите на доцента преди време бяха в насока като "нещо по задачата вярно + някакви дефиниции и доказателство = 3". Сооl. Та дават неща, пиша си аз пак, пак си мисля, че ми е вярно. Идва моят ред. Гледа задачката - вярна. Гледа началото на темата : вярно. Доказателство има (не кратко, в 3 подточки, нормално някакво). Кратка тема, това е 1/3 от нея. Аз съм спокоен, че всичко е ток. Гледа натам, доказателства с грешки, не му харесаха, добре. Спорехме малко за това дали мога да си кръщавам което си искам с мои си букви - е, явно не.
Идва време за оценка : "Ми, съжалявам, няма за какво да се хвана за 3" -" О_o " ...
"Ам, да ми дадете друга задача нещо например .." -"Не!". Ако е супер строг да имам 6 на задачата, 3 на другото .. както и да го гледам е 4.50

Просто много се ядосах. Вероятно проблема е в мен (отново). Хората казват че с по-малко са минавали, много малко от всички успяха да си решат задачата.
Почти всички преписали имат 5-6. Завиждам им благородно, ако можех и аз щях така да правя.

Живи и здрави, догодина пак.

Аз смятам, че по много от предметите оценяването не е обективно, но не заради самите преподаватели, а заради формата на изпитване.

На първо място не одобрявам изпити от тип "теглиш два въпроса и пишеш". Тук факторът "шанс" е доста голям, тъй като може да се случи човек, който е научил малко въпроси, да си изтегли точно тези, които е научил. Може да се случи и обратното - да си научил почти всичко, но да изтеглиш тези, които не знаеш. Е кажете ми, реално ли е от 30 въпроса да си научил 22 например и да имаш 2 или 3 замо защото са ти се паднали въпроси от останлите 8? Не мисля. Харесвам изпити, при които въпросите са повече - 10-12, които обхващат целия материал, не са цели теми и при които няма мърдане - колкото си научил, толкова и ще напишеш.

Другото нещо, което е неравностойно е самото "теглене". Получава се така, че едни ги изпитват на едни въпроси, други ги изпитват на други и накрая резултатите са върху различни материали. Не мисля, че е правилно. Всички трябва да бъдат изпитвани върху едно и също нещо. Също така не мисля, че на контролни и писмени изпити, трябва да има групи. Всички трябва да решават едни и същи задачи, да бъдат поставяни в едни и същи условия.

Изобщо, мисля, че има какво да се подобри.

Обективно

Хаха,почти същото на мен ми се случи Юли месец,по Логическо Програмиране,втори поток.
Първо на задчите после и на теорията.Особено на терията мислех,че почти всичко ми е вярно,но не така мислеше и доцента.За объркани 1-2 думи,без да преувеличавам,от доказателството вместо 10 т на въпрос 1-2
Тва си беше е*ати гаврата.Сега ще ходя пак в края на седмицата,мисля,че съм ги научил нещата,но и юли месец бях 90% сигурен ,че ще мина.....ама не ,така че нищо не е сигурно,особено на изпит по Логическо Програмиране

По темата,като цяло не може да се даде оценка да обективно е и не не е обективно.Има предмети ,където е доста обективно,примерно ДИС,има и такива при които е доста необективно.Но каквото и да си говорим винаги ,особено на теорията ,и късмета играе сериозна роля

те тая теория трябва да я няма....вижда ми се суууупер безмислена...

Благо, не го приемай навътре. И ти знаеш, че ще вземеш тоя изпит, ама що дотам да се стига.

Иначе повечето са непоправими. Нямал за какво да се хване... за неговата си работа що не се хване.

Във ФМИ обективни са само автоматите за кафе (и то не винаги). Оценяването определено е субективно. Особено ако "субектът" е от женски пол и от дълбокото му деколте се виждат сферични обекти...
В началото много се ядосвах, че някои преподаватели не приемат рещения на задачи по различен от показания от тях начин.

-извинете, но ще ми покажете ли къде греша в решението на тази задача?
-няма грешка
-?!
-!
-тогава защо не получавам никакви точки за нея?
-защото не е решена както ви е преподадено. Ние не искаме да можете да решавате задачите. Искаме да ви научим на методи за решаване на задачи.

Разбирам тезата им, че алгоритъмът е по-важен от крайния резултат, но още се дразня, че единственият "верен" алгоритъм е този, който те са наизустили.
Въпреки всичко не трябва да им се сърдим, че не ни оценяват обективно - така само ни помагат да разберем, че life sucks...

в сравнение с оценяването, за което съм чувала в другите унита ми се струва обективно (за сега).

Не е обективно, много лесно пишат шестици

Аз смятам, че оценяването като цяло е обективно. Изключение правят някои преподаватели на компютърните специалности по анализ, от където и идват 99% от легендите за "написах си всичко и ме скъсаха".
Противно на sedrik смятам че "тегленето на теми" е един много добър начин за изпитване. Един компетентен преподавател ще ти зададе допълнителни въпроси ако са ти се паднали лесни теми и съответно ще те поощри при трудни. Колкото до това че си научил 8 теми от 30 и са ти се паднали (2 предполагам) които не знаеш, вероятността е ~6.4% (Никак не е малко!). Смятам че не е нужно да си карък за да ги изтеглиш. Но пък в такива случай (най-вече при 1-2 ненаучени теми) не действа теорията на вероятностите , а законите на Мърфи

Съгласен съм, че вероятността е малка, но съществува. Може да се случи на един, двама от сто, но тези един, двама не са по-различни от останалите 98, което означава, че ще бъдат ощитени (или в обратния случай незаслужено високо оценени), което на мен най-много не ми харесва.
Вярно е, че преподавателят може винаги да ти зададе допълнителни въпроси без значение какви са темите, но тогава вече субектимизмът, за който говорим ще играе още по-голяма роля. Още повече, че както вече казах, не е правилно да се "теглят" теми. Всички трябва да бъдат изпитвани на едно и също нещо. Тогава нещата вече са съпоставими.

И още нещо се сетих да добавя. Нямам нищо против събеседването с преподавателя. Дори напротив, смятам, че пряк разговор с изпитващия може да му даде още по-добра представа колко знаеш и колко заслужаваш. Мисля обаче, че е добре събеседването да бъде след вече направен например писмен изпит, на който предварително е ясно колко точки получаваш за всяка една задача и каква е скалата за крайното оценяване.