Ами явно идеята им не съм я различил от вашите.

Адски креативно

Ами учени са това, оставаше и те да не са креативни

За съжаление си прав, че това е бъдещето... но бъдещето, което искат да ни наложат, а не това, което 100% ще се случи. Протестът не е обречен на провал. Миналата година имаше проект за евродиректива, която да ликвидира P2P трансфера на данни, т.е. да унищожи торентите и Скайп. Искаха да наложат и задължителното инсталиране на всеки европейски компютър на програма с работно заглавие "евротроянец", която да следи съдържанието на компютъра (дали има пиратски файлове уж). Всички тези неща бяха спрени, благодарение на миналогодишния протест "Свобода, а не страх", който именно защото източникът на тези простотии не е България, а е по-висш - целия ЕС - бе проведен не само в София, ами в столиците на всички страни в ЕС, както ще стане и днес. Конкретно на местна почва протестът беше насочен и срещу онази прословута наредба на МВР заради подслушването в Интернет. След месеци постоянни вкарвания на Закона за електронните съобщения в Парламента от страна на МВР, те все пак си издействаха наредбата за подслушване в Интернет (което вече се провежда), но при много по изгодни за гражданите и неизгодни за подслушвачите условия (а именно, не могат да си бърникат в тези данни, когато си поискат, а само със съдебна заповед). Така че смисъл да се протестира има, ако не за да се спрат всички неща, които описваш, то поне да се омекотят и да не навлязат в такава степен, в каквато ни ги готвят.



Аз отново ще повторя мнението си, че според мен това е сбъркан метод. Помислете си, толкова векове е имало без камери и в толкова места са се оправяли с всички тези проблеми без намесата на видеонаблюдение. Защо и ние да не можем?! И защо, щом с охранници и всичко останало не става, с камери ще стане. При едни по-млади и работни охранници да видим какви търговци и крадци ще се ширят в СУ... Тази мярка е пълна безсмислица и ще има повече негативни, отколкото позитивни последствия.

Не харесвам аргумента, в миналото можеше, що сега да не може. В миналото е нямало компютри, телевизия, интернет, нямало е много от престъпленията, които сега се вършат. Дори наркотици е нямало, да не говоря за политическа дейност (имам предвид Средновековието). А по социалистическо, до колкото знам от родителите си, такива неща като камери не е трябвало, защото всеки втори е бил агент на Държавна сигурност и всички са участвели в много голям вариант на "Биг Брадър".

Нямам против живата охрана, но машината е надеждна по отношение на физическа умора, подкупност и т.н.. Узвима е само на човешка намеса, но пък това е обект на строг контрол.

Именно това, което е било по социалистическо не е нещо, което трябва да се дава като положителен пример. И именно хора, които са били висши кадри в ДС са най-големите борци за следене. Цвятко Цветков например.
Кажи ми вътре в сградата на Ректората какви престъпления нови се вършат, които не могат да бъдат спрени по никакъв начин, освен от камери.

Казваш подвеждащо... Преди известно време бях свидетел на спор между правист и не-прависти по чл.53 от Конституцията: Висшето образование е безплатно при определени от закона условия. Интересното беше, че правистът доста добре аргументира тезата си, че таксите са противоконституционни, защото "при определени от закона условия" трябва да се тълкува в смисъл на доуточнение в ЗВО. Не за друго, а просто защото в конституцията няма как да се включат всички уточнения и случаи. Въпреки това, позовавайки се точно на тази "вратичка" няколко правителства подред не само поддържат таксите, но ги и увеличават. Та в тази връзка се чудя дали не може да се направи паралел и с този чл.32
http://priziv.org/index.php?option=com_ ... &Itemid=58 ето линк към аргументацията, поразсъждавай сега върху това зависи ли от крайните цели на човек интерпретацията на законите?

Е значи ти искаш всеки съсед да ти е от ДС така ли ?

Определено при чл.32 и охранителните камери не става дума за вратички или подобни неща.Всъщност изключенията, които са предвидени от чл. 32 са именно за да може да има МВР и охранителните фирми възможност законно да си вършат дейността.Когато става дума за охрана и то снимане не в частната собственост на лицето - чл.32 няма сила.Точно затова ясно е изказано "освен" предвидените в закона случаи.

Сега не ми се чете много -много но утре ще прегледам статията.Имай предвид, че за държавните университети реално такса за обучение не се плаща.Семестриалните такси са за консумативи и администрация.Иначе реалната цена, която плащат чужденците, които не могат да се възползуват от държавната поръчка е в размер на около 3000 евро на година (СУ).От тази гледна точка може и да няма фрапантното нарушение на конституцията , което на пръв поглед се набива на очи.Това обаче трябва да се изследва допълнително.

хъммм

Не и не съм твърдял подобно нещо. Изводът от написаното от мен е, че социалистическото ни минало не може да служи за пример, как тогава всичко е било наред без камери, защото тогава "камери" са били всички хора наоколо.



С изключение на опиатите на шамани, магове, ясновидци и лечители, до колкото ги е имало. Но масово преселване на селяни в "митични светове" не съм чел да е имало. А за политика не знам дали може да се говори в сегашния й смисъл, по-скоро не.

бил съм и то бая време и нещата ги знам от хора, дето си живеят там, а не от гуугъл и богомил.инфо

а ти като говориш за промити мозъци и глупаци, на место да даваш някакви измислени сайтчета, поне да беше прочел статията на ББС от линка, защото сега ставаш още по-смешен
Твоят идеен гуру Богомил е написал: "САМО 1 престъпление е разкрито в ЛОНДОН, с помощта на над 1000 камери", а всъщност статията казва, че като съпоставиш броя на камери с броя на разкритите престъпления чрез тях, излиза, че средно на 1 разкрито престъпление се падат 1000 камери - техният общ брой е над 1млн, т.е. общо разкритите престъпления излизат някъде над 1000. Така май нещата добиват друг смисъл не мислиш ли
И като цяло се казва, че трябва да се подобри ефективността при използването на камери, а не да се премахнат.
Ето ти още няколко цитата от там без коментар: A spokesman for the Met said: "We estimate more than 70% of murder investigations have been solved with the help of CCTV retrievals and most serious crime investigations have a CCTV investigation strategy."
A Home Office spokeswoman said CCTVs "help communities feel safer".

Излиза, че промотият мозък май си ти. Виж лесно е да се отличаваш от другите като си винаги опозиция и против, ама преди всичко трябва да погледнеш реално нещата и после да викаш насам-натам "НЕ!" "ПРОТЕСТ!" щото понякога може да изглеждаш глупаво

и пак ти казвам - нищо лично към тебе, не те знам може да си пич, ама ме дразнят хора, дето само лаят и плюят, без да признават успехите и добрите неща

Оф. Още един от митинг.ком

Не мога да разбера какъв ти е проблема ?

Не беее, на вас къф ви е проблема?

Така и не се разбра защо сте против камерите. Изтъквате глупави, ама много глупави от глупави по-глупави доводи.

Така и не разбрахте, че навсякъде трябва да има камери. 21 век сме точка.

Днеска докато си пазарувах се замислих - почти всеки по-голям от квартална бакалия магазин има охранителни камери ( има и съответното предупреждение "Внимание, обектът е под видеонаблюдение"), а в някои заедно с камерите има и охрана...Значи ако толкова има хора, които се притесняват от камерите и се чувстват засегнати - направо не ми се мисли...Няма да могат да си купят спокойно кило чушки или руло тоалетна хартия...