Мисля, че Софийски универстите лежи на славата вече само на името си. Нямат никакви критерии, говоря специално за изпита по история. Още в самия справочник не бяха добре формирани темите, нямаше точна информация, за това какво трябва да садарйат темите. Явно тази информация мойе да се получи единствено на така наречените курсове. Жалко мислех, че поне тук не е наред. Вис6ето образование вече е преварнато по- скоро в машина за пари, а не в средство за развиване. И още нещо- организацията е под всякаква критика. Никакви срокове не бяха спазени.

Историята не е точна наука...А за да знаеш какво да съдържат точно,ти трябва учител.Сам да се подготвяш-браво казвам на успелите.Въобще,добре дошла в нашата образователна система!

На образователната система нищо й няма. Хората, които искаме да се възползваме от нея сме прекалено много. Критериите са завишени, защото ако са като тези за средното училище, ще трябва да приемат повече хора, което ще надхвърли капацитета и бюджета на ВУЗовете.

Българинът е ученолюбив, но беден. Затова отпада и възможността да се премахнат бройките за прием, а да се въведе изцяло платено обучение, което да служи за пресяване на желаещите.

Няма образователна система, която да ни пасне перфектно на народопсихологията - мизерници, но с големи претенции и мерак.

Такива приказки и от ония чичковци с вратовръзките съм чувал Целта е да ни направят бачкатори и да сме евтина работна ръка,защо мислиш иначе,че искат да въвеждат интензивно чуждоезиково обучение и за техникумите.Сладкар,тракторист,осеменител на крави,ако щеш,ама с английски...За това не трябва да се закриват висши учебни заведения.Ниско образованите се манипулират лесно(справка в историята).Така че усилията да влезеш не са напразни,дори и да не успееш.След всичкия тоя тормоз ставаш поне мъничко по-ерудиран...а иначе системата е гадна въпреки всичко.Вгледай се в гимназиалните си преподаватели.Ако си ги харесаш,ако не са абсолютно промити мозъци поне половината,АКО НАИСТИНА ИМ ПУКА ЗА ТВОЕТО ОБРАЗОВАНИЕ ПОНЕ НА ПОЛОВИНАТА,може и да не съм прав.

Съжалявам, но аргументите ти не успяха да ме убедят в наличието на "световна конспирация на чичковците с вратовръзки срещу умните и можещите" в България.

Както казах, нещата са далеч по-прости и прозаични. Причините са чисто икономически. По цял свят, висшето образование е една сериозна инвестиция и тези 250 лв., които плащаме на СУ годишно са смешна сума. Разликата от 1550 лева (изчислено на база такса в НБУ), които ние си спестяваме за 1 година при обучение в СУ се плащат от държавния бюджет.

Видове ВУЗове:

1. Държавни - субсидирани от бюджета на държавата и ниски такси за обучение.
2. Частни - таксата е изчислена на пазарен принцип.

Бройките, които приемат Държавните ВУЗове са строго ограничени, поради ограничената субсидия от държавния бюджет. За да се определи кои хора точно ще влязат да учат държавна поръчка (в чие образование държавата ще инвестира 1550 годишно) е въведен приемен изпит, чиято сложност е правопропорционална на желаещите да бъдат субсидирани. Бройката е ограничена, желаещите много, изпита труден.

В частните ВУЗове такъв проблем несъществува, защото бройката, която те могат да приемат за обучение е теоретично неограничена. Колкото повече студенти, толкова повече пари. Там правилата са чисто пазарни.

Може би у нас е хубаво да се премахне държавната субсидия за висшето образование и да се въведе пазарният принцип дори в държавните ВУЗове. Единствено държавна поръчка да има за деца на доказано социално слаби семейства.

Не, нещата не са толкова прости и прозаични. Добре си аргументирал трудността на изпита... но я ми кажи къде си аргументирал критериите на проверяващите? Точно това е проблемът- няма такъв. От 20 човека, най-вероятно 15 ще дадат съвсем различни оценки на една и съща тема (с разлика от над 40-50 стотни). Също като в средното образование- не можеш да кажеш- Гошо от 144 училище е по-умен от Сашо от 150-то, защото има 6 по английски, а Сашо- 4. Разбира се, липсата на критерии обслужва дадена прослойка от кандидат-студентите, но тази прослойка ще си е на далавера, дори да има критерии.

Що се отнася до това дали темите се знаят предварително... ако има един-единствен човек, който дори се съмнява в това, значи е или луд, или прекалено голям идеалист. От личен опит мога да кажа, че ДА, темите се знаят предаврително на изпитите по литература и история.

Знаят се и задачите по математика и т.н... Да, в България има мегдан да се изкарват луди пари покрай кандидат-студентските кампании... Тъжно, но факт.

Не е срещу "умните и можещите",не е и конспирация,а просто политика...големите държави се нуждаят от придатък...малък,хубавичък,самобитен.

Критериите на проверяващите са променлива, която зависи от броя кандидатстващи. Колкото и нечестно да изглежда, всъщност е съвсем логично. При еднакви и ясни критерии, хората евентуално ще се научат да ги изпълняват за отличен и по регламент СУ ще трябва да приеме доста над ограничената бройка.

За да не бъде така трябва или да се премахне субсидираното образование, респективно ограничените бройки, с които проверяващите трябва да се съобразяват променяйки критериите си, или ние да променим манталитета си и да не се опитваме да минем задължително "по-евтино" тълпейки се на държавните ВУЗове, което ще позволи ясни и точни критерии.



Доказателства имаш ли? Ако не, презумцията за невинност на СУ е в сила.

Ако си достатъчно умен и способен, в което съм убеден, няма от какво да се плашиш.

Ако приемем, че ходенето на определен курс по литература, обаждането на учителката ми преди изпитите съответно в УНСС и СУ и казването от нейна страна на авторите, които ще се паднат, е "доказателство", бих казал- да, имам доказателства. (Или учителката ми е била гадателка. Да, всъщност да, гадателка ще да е била, корупция в България няма. Трябва да й се обадя и да и кажа да си открие практика, ще стане милионерка.)


И да, критериите на проверяващите не са "променлива". ПРОСТО ТАКИВА НЯМА!!! Всеки си проверява както му е угодно, самата тема винаги е така оформена, че да бъдеш начукан. Всичко е пълна мацаница. И защо? За да могат шибаняците с пари да се набутат като пичове в цялата какафония, а идиотите, които са си блъскали половин година главите, запомняйки милиард детайли, извори и други лайна, да го издухат, както могат да го издухат само в България. Аз лично нямам илюзии, че проверяващите правят нещо "добро", преебвайки безпринципно случайни кандидат-студенти и фаворизирайки други. Знам, че го правят защото са престъпници и боклуци, които заслужават да умрат.


Но да, за едно си прав. Изпитът в НБУ е милиард пъти по-точен и ясен от тези в СУ. Всичко е просто- решаваш- влизаш, не решаваш, не влизаш. Не "пишеш всичко и .....".

Много бързо и лесно поставяш присъди и то над цяла една институция. Явно считаш себе си за човек, който е достоен да отсъжда?!

Евала за самочувствието, дано е подплатено.

нямазначение,нещо ми се струва,че не си доволен от целия свят........Да знаеш,че и на мен миналата година ми се струваше,че съм написал много добра тема пък имам 3.50 и това очевидно трябва да е някаква световна конспирация против мен лично,но всъщност след като не бях приет(в Академията на МВР,а не СУ,в което дори не кандидатствах) се амбицирах да видя дали проблемът всъщност не е бил в мен.Познай какво стана?Тази година история в АМВР - 5.50,в СУ - 5.00.И не,аз не съм си платил за да ми кажат темата,нито съм преписвал,нито съм научил само 5 теми и по някакъв късмет са ми се паднали 2 от тях,а просто си скъсах гъза от учене в продължение на няколко месеца.И въпреки,че наистина има нещо зубърско в формата на изпитите,аз все пак съм убеден,че без цялостно познаване и най-вече осмисляне на събитията и фактите,няма как да получиш добра оценка,тоест не можеш съвсем механично да наизустиш 20+ теми като чист текст и да се надяваш да го възпроизведеш едно към едно на изпита.А иначе то недоволни винаги е имало и винаги ще има,независимо в какво състояние се намира българското образование,просто недоволството е сякаш иманентно заложено у българите,че и не само у нас.Все пак я се замисли дали днес то не е на доста по-високо ниво,отколкото преди 100-150 години........

Тук ще се отдалеча малко от темата...да си вечно недоволен е състояние на духа,но с не толкова лоши последствия,колкото го изкарвате.Или нека да кажем "Всичко е тип-топ!О,миг поспри!" и да се наслаждаваме до самоунищожаване.Е,не че българското недоволство е винаги градивно...

Аз винаги съм си мислила, че с ужасно много труд всичко може да се постигне и обикновено ми се е отдавало. Не искам да звуча като ония, които недоволстват без да са положили труд да си изпълнят целта, защото не е така. И аз като сам сигурна всички вас сам си скасала задника от учене и наистина е малко кофти като види6, че си недооценен. И мисля, че все пак никой не може да отрече, че е имало и хора, които предварително са знаели темата. Може да са били и двама, но значи пък по някакъв начин така можеби са прецакали други двама. Факт е, че системата ни е доста зле и основният и проблем е липсата на еднакви критерии. Всеки университет се прави на единствен и си слага негови изисквания. В УНСС си дадоха тяхна си тема, в СУ дадоха тема пък, която до колкото ми казаха на едни курсове в УНСС въобще не я пишат. Ами не знам нека всеки си направи изводите.