Съгласна съм, че историята определено историята трябва да ти е страст. То не е само зубрене, но и трябва да я разбираш, смисъл а намираш логиката. Верно е наистина, най- важното е упоротостта, но за жалост на всеки изпит има и 20% късмет. Дали ще се падне тема, която знае6 супер добре, смисъл от 20 и няколко теми едва ли 4овек може да знае вси4ки перфектно, винаги има 2 3, които не са ти първа любов. После хора, квото и да си казваме зависи си и от проверяващите. Историята си е относителна като изпита по литература.

Само не разбирам какво "относително" има във фактите

Ами в темите, които пишем до колкото съм на ясно оценят по скоро изводите, които правиш, връзките между отделните моменти, а като се зачетеш по различните учебници вийдаш доста различни мнения. Фактологията между другото също в доста учебници, специално години имам предвид, е различна. Ей за тва без учител е трудно сам да си пишеш темите, но то и тва не е гаранция. А между другото някои да знае дали някаде са изнесени критериите, по които се е оценявало?

Доколкото знам, критерии няма. Всеки проверяващ си тълкува темата както си иска и я оценява както си иска. Няма такова нещо от рода на "ако включиш това, това и това и го развиеш добре, ще имаш еди колко си, а ако ли не- по-малко". А още по-хубавото е, че никой не си прави труда да казва на простосмърните кое как е. Онези с добрите оценки си влизат и добиват самосъзнанието, че са полубогове, щом влизат в "най-добрият университет на Балканите, а може би във вселената", а за останалите никой не се интересува.



Относителното е как ги представяш. Пък и нали градската легенда говори, че "темите трябвало да бъдат логично свързани", не само от факти.

Не е точно така. Моята учителка по история (от училище) е точно от тези, срещу които има най-много обвинения, тя е една от проверяващите на кандидат-студентския изпит по история. Тя ни обясни подробно как действа системата на проверяване и оценяване. Комисията, която формулира темите в пликовете, предоставя на проверяващите един списък относно темата, изтеглена на изпита. В този списък е включено всичко, което трябва да присъства в темата. Отбелязани са важни и второстепенни факти, подробности, изводи и т.н. Определено е и колко трябва да се отнема от оценката на работата в зависимост от значението на пропуснатите неща. И двамата проверяващи си водят отделно и бележки при проверяването на темата. Оценяването въобще не е толкова субективно, както всички си мислят.

Някои хора могат да проверяват така, но други- не. Със сигурност критериите не се отнасят главно до фактологията- всеки проверяващ може да намали оценката практически за всичко- от грозен почерк през правописни и граматически грешки до "лоша структура" и т.н. Естествено, най-хубавата част е, че никой няма право да обжалва...

Абсолютно си прав! Просто исках да дам малко яснота по въпроса за проверяването и оценяването на работите. Все пак има известни критерии.

Нали ако някой реши да си прави гаргара с вас и оценката поставена от него се различава много от тази на другия порверител,работата отива на арбитър.

Точно така е. Само че тук има една "малка уловка"... Може арбитърът да реши, че не си за нито една от двета оценки, поставени от проверяващите, а за много по малко. Тогава вече няма спасение... Миналата година това се случи с една моя приятелка (за изпита по литература става въпрос). Гледаш работата й- корекциите на проверяващия със зелено, корекциите на този с червения цвят и накрая арбитърът (с черно) й задраскал едва ли не половината тема...
Много жалко...

Нормално. Винаги има прецакани, още по-преебани и хора, които казват "няма прецакани"...

И все пак аз искам да знам точно по зададената тема какви са били критериите. Кои са тези основни моменти и кои са второстепенните? Все пак трябва да знаем защо точно като човек очаква най- малко 5.25 изведнаж вижда 4.00.

Просто отиди да си видиш работа. В рецензията трябва да си пише всичко.

Ами ще се ходи май , защото и без това по това време ще съм в София, така че какво ми пречи да си я видя, макар че ако има голяма опашка май ще ме домързи

Ми то хубаво, ама едва ли всички, които искат а си разберат грешките ще имат възмойност да идат в софия точно тези дни. Трябва да има малко повече яснота, прозрачноост. Ние тука, много от нас де, обвиняваме проверяващите, ами нека са защитят.

Тепърва (ни) предстои да видим, че "защитата" на проверяващите са няколко измислени изречения, които нищо не значат. Нещо като работата на депутатите в НС. (А и се съмнявам, че много хора са изпуснали "основни моменти" от шокираните от оценките си, или второстепенни такива, защото темата не е толкова огромна, колкото Културата през Възраждането, че каквото и да правиш, винаги да изпуснеш нещо.)