Да бе,,,,,, Но така вероятностите за грешка стават по-големи.По класическия вариант всичко си е ясно Но при втория могат да станат много повече грешки и обърквации Много кандидатстващи даже не са наясно,че Вариант 2 не включва само есе но и интерпретативно съчинение.

Аз изобщо не знам що е туй сравняване на цитати. Мога да тълкувам заложените в цитатите проблеми в контекста на дадения исторически момент и според визиите на самия автор, но не знам как трябва да бъде структурирано, а и не съм чела никъде да пише. Освен това уж е ЕСЕ а не АНАЛИЗ... Доста странно... И поради всичките неясноти се лиших от удоволствието да пиша за любимия ми поет - Вапцаров. Иначе цитатите бяха страшно добри... Не, че темата за Далчев беше кой знае какво - той не е сложен, по-скоро е твърде "мисловен" и леко отвлечен, което го прави мъничко неясен и не много долюбван. А наистина темата за човека и времето може да бъде прикрепена към всеки поет от конспекта, абсолютно всеки!

Не бях се замисляла,но си напълно права за това

Много ясно

Абе някой може ли да ми каже защо при положение че имам тройка в личната ми информация са ми публикували залата за писмения по журналистика? Или тя е е била една зала за всички кандидатстващи?

Не беше една залата за писмения. Предполагам, че на всички заявили желанието си за този изпит, се е изписало. Просто на сайта имаше едно допълнително съобщение, че се допускат само тези с оценка не по-ниска от 3.50.

Ок, значи да не се ядосвам

ЕВАЛА НА МОМИЧЕТО!!!
подкрепям на 100% !
освен това, защо пък да не си изрази мнението.
смешно е, че някои хора обявяват Вазов за такова светило, щото само дума да се издума за него и веднага скачат да защитават.
не е моя работа да коментирам трябва ли да го има в конспекта. но не е и ваша, да коментирате трябва ли ДАЛЧЕВ да го има.
не мога да разбера защо хората тряабва едва ли не да се чувстват гузни, защото просто НЕ ХАРЕСВАТ Вазов, а в същото време има такива, които открито плюят Далчев.
обяснението е едно - ОЛИГОФРЕНИЧНИЯТ Вазов е достъпен и разбираем за всеки. Малко са тези, които обаче могат да разберат и съпреживеят Далчев. Именно тази свръхпоставеност над ограничените червендалесто-чалгаджийски мозъци го прави гениален.
Относно изказването, че Вазов и комерсиален - еми така си е! След боевете при Сливница някакви ОЛИГОФРЕНИЧНИ хора, подобно на стадо, се струпват под балкона му и почват да крещят "Напиши нещо за Сливница". И така той пише. Гениално наистина...
И все пак - всеки има право на мнение. Аз не харесвам Вазов, защото според мен е инфантилен и повърхностен. Това не ми пречи да го уважавам, най-малкото защото си е вярвал. И не смятам че това, че съм на 19 години не ми дава правото да имам обективно мнение и да го излагам. още повече - това че съм "някаква пикла" не ми пречи да съм прочела достатъчно книжки, за да мога да си изградя вкус и критерии. А може ли обаче някой от тези, които плюят по Далчев да напише защо не го харесва?

Докато има мнения като горното, не вярвам в доброто бъдеще на България



- остава ми надеждата ,че ще се поправиш

а пък докато има мнения като горното и докато не се разчупят фалшивите патриотични клишета, аз не вярвам в бъдещето на България !!!

Че кое налага "разчупването"???

ами фактът, че българинът си вярва успорито, че Вазов е "идеологът на нацията"(в случая е това). има много подобни примери. защо все пак не погледнем и малко по-далеч от "под игото"? май се превръщаме в едни българи от старо време

не твърдя, че Вазов е некадърник, просто не го харесвам! и не смятам, че това ме поставя по-долу от останалите. относно литературата имам малко по-модернистичен вкус!!!

Мила,защо искаш да лишиш страната ни от светилата й?
Да не би Германия да е роптяла срещу Гьоте,Англия срещу Шекспир...

Това не означава,че трябва да поругаваш СВЕТИНИ в бг лит.