... и септемврийските сесии догодина, по-догодина и т.н.

аз изпита си го взех с 3. трябва да призная 4е като си чух името изпитах някакво нечовешко облекчение. после ме хвана страшно яд. все пак си чел, добре, чел си много (аз лично 4ето и малко от облигационното право и малко от вещното + М. П. и гениялните лекции на многопо4итаемия доц. Руцчев) и накрая нещо нещо не се получава. според мен проблемът е самият тест като форма на изпитване..тъй като ние просто не сме решавали достатъчно тестове. ние сме решили един тест по време на упражненията. а ако бяхме решавали всяко упражнение по един тест щяхме по добре да се ориентираме на какво да обърнем по голямо внимание и по време на четенето и по време на самия тест. това е положението..по тъжното е, че след всичко в 3ти курс гражданското право пак не се знае (това е мнението на асистентите по облигационно и вещно) така, че русчев да си направи сметката, защото явно системата му не работи не работи или просто ние сме си тъпо поколение.

не сте тъпо поколение, това според мен важи за всички студенти - за съжаление просто на повечето ни липсва изграден навик за регулярно учене през семестъра. малко на принципа - като не се налага, защо да се напъвам, и затова масово се сяда да се чете седмица-две преди сесията. поне моите впечатления са масово такива. има разбира се и изключения, но човек който си чете редовно, просто веднага прави впечатление; той дори да има пропуски, обикновено е доста по-напред с материала, защото му се запечатва по-трайно информацията и може да я доизгражда и развива, нещо което другите не успяват да правят, защото им липсва база за надграждане...

[quote="EgoWar"]аз изпита си го взех с 3. трябва да призная 4е като си чух името изпитах някакво нечовешко облекчение. после ме хвана страшно яд. все пак си чел, добре, чел си много (аз лично 4ето и малко от облигационното право и малко от вещното + М. П. и гениялните лекции на многопо4итаемия доц. Руцчев) и накрая нещо нещо не се получава. според мен проблемът е самият тест като форма на изпитване..тъй като ние просто не сме решавали достатъчно тестове. ние сме решили един тест по време на упражненията. а ако бяхме решавали всяко упражнение по един тест щяхме по добре да се ориентираме на какво да обърнем по голямо внимание и по време на четенето и по време на самия тест. това е положението..по тъжното е, че след всичко в 3ти курс гражданското право пак не се знае (това е мнението на асистентите по облигационно и вещно) така, че русчев да си направи сметката, защото явно системата му не работи не работи или просто ние сме си тъпо поколение.[/quote
Не мисля, че проблемът е в нерешаване на тестове или нередовно учене!При нашия асистент правихме 2 теста, и на 2-та имам много добри оценки, а по ГП учехме редовно, методично през 2-та семестъра.Токушев се кълнеше, че който е бил на неговите упражнения и си е учил нещата, ще вземе изпита...Но като му гледах физиономията след като ни раздадоха оценките ...Беше конфузно...

и два теста не са достатъчни. според мен трябва да се решават всяко упражнение както тестове, така и казуси. аз също учих редовно през семестъра. нещата, които не ми бяха станали ясни от гражданското ги изчитах и от облигационното на калаиджиев, модуса по обл. право на методи марков, и вещното право. и да си знаете гответе се с тестовете, защото те първа ще ги въвеждат. кофти

Няколко казуса решавахме също така...То няма време за повече егати...Този кво иска от нас... Трябва да се има предвид, че той това работи, а ние имаме куп неща - КП, АП и т.н и т.н...Естествено, че не можем да сме на неговото ниво... Според мен къса твърде много студенти Нереално!Такива като нас с двойките значи се равняваме на колеги, които не са чували за гражданско, щото и такива има...Които не са отваряли... Не претендирам за 6-ца, но да имам кръгло 2...

На времето, преди 22 години, ни преподаваше гражданско право - обща част проф.Витали Таджер. Невероятен капацитет и преподавател ! Водеше едновременно лекции и на двата потока, 272 зала беше пълна. Интересно ми е този така известен вече сред студентите по право Русчев доколко се базира на учебниците и трудовете, написани на времето от проф.Таджер ? Специално учебникът на проф.Таджер - втора част, касаещ сделки, недействителност и прочие, смятам, че е валиден и днес. Материята не е лесна за второкурсници, но много е важно и как ще бъде поднесена пред студентите. Та що за преподавател е този Русчев? Наистина ли е страшилище?

Чак страшилище... Силно казано, ама май му харесва тази роля... Лошото е, че той не признава авторитети като Таджер и Павлова...Поне така личи от постоянните критики и бъзици с тях на лекции...

А самия него кой го е учил по гражданско право ?

Не знам при кой е бил той.

Аз другата седмица мисля да намина.Ще пиша щом разбера нещо. Доколкото съм чувала тия дати излизат след 20-ти...Но при нас всичко е в последния момент... Не ми се разкарва днес на тая жега напразно,за да се върна безславно...

Много рано, бе... Ужас...Е, аз не съм 2 поток, ама утре отивам в унито и ще видя прословутите дати!!! Ще пиша, хайде успех, колеги...