А и Bots'_Revenge точно тези думи ли използва? Привлекателен герой? Ама това по-скоро трябва да е литературно есе. А по начина , по който си тръгнал сигурно си включил и Левски, за "единствения син"... Какъв ти беше логическият преход между двата автора или цитата?

Разсъжденията ми за Ботев завършват със заключението какво е посланието на поезията му. От там преминах към Славейков с това, че по различен начин идеята за свободата е засегната в неговото творчество.
Написах, че Ботев изгражда герой, чийто образ и нагласа са привлекателни. Хах, оставаше да напиша, че героят е хубав и цялата ми аргументация щеше да рухне
За отделни творби не съм писал, защото смятам, че целта беше да се извлече проблемът, заложен в конкретния цитат - да се опише идейната основа, върху която авторите изграждат своето творчество; проблемите, които ги карат да пишат. Всъщност като се замисля, можеще да се конкретизирам с примери от творбите, ала късно се сещам.
"знания в областта на националната култура и литературна история" - това горе-долу го имам.
Общо взето съм се съобразил с изискванията.
Лошото е, че се съсредоточих доста сериозно над Ботев и не можах да бъда достатъчно убедителен за Славейков - накак повърхностно ми се струваше, но ... станалото - станало.

Аха, значи привлекателни, а? Аз във Варна щях да пиша за Бай Ганьо, че е нагъл,ама се отказах... хихихи След 10 дена ще разберем кой как са го оценили,ама не знам, дали ще узнаем защо. Може би,ако успеем да си видим после работите и пак да коментираме... То от техните рецензии ще стане ясно, какви са им били изискванията.

Хех, не се шегувай, може и да разберат какво съм имал впредвид с привлекателни

Лошото е,че не се шегувам Ама понякога и на мен ми идва да пиша подобни щуротии като нагъл, безскруполен... Мани, мани... Привлекателен и Ботев..., малко не ми звучи добре... не е много литературно Дано някоя дебела цоцолана ти проверява работата, горещо й е, и се зарадва на тази твоя думичка:), а още по-добре ще е да не я види,да мине отгоре, отгоре, по абзаци, по кръстната система:) ...

Както споменах вече в един мой кометар присъствах на разясняване пред медиите на един от проверяващите и проблемите, които според нея требва да се засегнат в "есето" са следните, поне това, което изброи:
-героизма
-смърт-безсмърние
-памет
Според нея това са основтите пунктове, които ако не присъстват ще има огромни санкции! Също така спомена, че не трябва да се говори отделно за Ботев и Славейков и постоянно да се прави съпоставка с останалото им творчество и самия контекст, от който са извадка цитатите, а все едно те съществуват самостоятелно и така да бъдат съпоставяни. Казвам това, което чух понеже според мен мнението на проверяващите е ОПРЕДЕЛЯЩО И ОКОНЧАТЕЛНО! Мисля ,че от това, което ви казах можете сами да си направите извода до какво степен сте се справили относно "есето", имаше изказване и по вариянт 1, но той не е по тази тема, ако някои има интерес да ми прати едно ЛС ще му поясня...впрочем няма начин тая дама да не я дадоха по някоя телевизия понеже имаше много репортери около нея!

Ами май долу горе така ги разгледах. Най - вече съм засегнала смърт-безсмъртие, както писах по-горе... Ама да вдим крайния резултат. Пък паметта е част от обезсмъртяването. А с проявения героизъм се обезсмъртяваш... Нещо подобно съм писала:) Някой друг да има някакви данни или интересни хрумвания, по които е писал?

Абе хора,много сте се шашнали с т'ва есе,по-добре е да се изчакат резултатите и после да се коментира,сега каквото и да се каже няма да има значение,вече нищо не зависи от нас!

Подготвяме се психически за най-лошото... А иначе вече чакаме резултатите. И всеки ще си каже, кой каква оценка има и защо има толкова... Agileh, споко! А и то по-голямо притеснение е след самия изпит, особено, ако си писал по нещо ново, или си бил като опитно зайче... Същото беше и с тестовете след 7-ми клас, ама поне на тях можеше да се провери какви грешки си допуснал(а).

Именно!На мен затова не ми се рискуваше с това есе,защото си е истински риск!Самият факт,че от СУ не можаха да дадат ясни критерии какво точно се изисква от нас,ме довежда до мисълта,че самите те не са съвсем наясно с новия вариант и ще има големи разминавания между оценките,ако единият проверяващ пише 5.50,другия може да пише 3.50 поради неизяснени критерии и изисквания.Това ме плашеше и макар че темата беше яка и философска не ми се искаше да се издънвам и да пробвам нещо ново....

Чак пък такава разлика, между двамата проверяващи в оценките, едва ли ще има... Мисля, че вече са им изяснили как да оценяват. Прочели са няколко работи и са сформирали мнение.

Най-важното, което знам за оценяването, поне което е споделяла моята учителка от гимназията, тя е била години наред в националната комисия в СУ, та тя ми казваше, че най-важното е да имаш цялостен текст, добре аргументиран, без каквито и да било грешки, независимо дали стилистични, граматични и т н Това е за мимимум 4.50. Оттам насетне се надгражда в зависимост от знанията и уменията, които показваш, и всяко кривване от пространствените очертания и периметъра на проблема, който се съдържа в темата се санкционира!Това за изпитващите е най-важното каквото и да пишеш да е свързано пряко с формулираната тема, в противен случай това сваля най-много оценката! Аз не съм ходила на уроци, сама съм се готвила, но си имам представа за какво става въпрос, затова може би и съм писимистично настроена спряма оценката си, проста в града няма добри литераори, като изключим маята препадавателка, но тя е дастатъчно интелигентна и заета жена, за да печели от учениците си, затова ни развиваше в училище и винаги е помагала с каквото може! Ходих 2-3 пъти при една, а после при друга учителка, но не видях мисъл да си давам парите за някакви елементарни разсъждения, които и едно дете след 8-9 клас може да ги направи, в градската библиотека има достатъчно критика, това и прочетените произведения са напълно достатъчно на всеки един да кандидатства! Лошото е, че днешната младеж е научена всичка да и се дава на готово, ето затова и се получават масово 2ки, поне моето мнение, защото те заучават дадена тема, но след като не могат да я трансформират в зависимост от формулировката на заглавието, знанията им, макар и наизустени, отиват на вятъра.За изпита съм се готвила 3 дена, като изключим това, че съм чела преди това произведения и разни критики, но това е нормално, винаги след дадена книга ми е истересно кой какво е видял в нея и т н, критиката за мен е като да си "свериш часовника" и да погледнеш през "чуждата пирзма", незнам дали на някой му стана ясно нещо, но така ми идва така го описвам! За мен писането си е строго индивидуално и или имаш муза и се получава или я няма и не се...лично аз не съм доволна от това, което написах на изпита, темата беше страхотна, и двете бяха, а и все още са, но аз не бях в кондиция, а и музата ми ми изневери Е, все пак това е един изпит, всяко зло за добро

Беше разбрана , поне от мен, зашото знам, за какво става на въпрос:) Това с музата при мен се получи в УНСС, за СУ да видим, какво е станало... Еlfer, и аз харесвам да споделям впечатленията си от дадена книга, били те добри или лощо.. Скоро ще излязат резултатите, все пак мина цяла седмица, за това затаете дъх, и ще споделим кой какво е писал, и каква оценка има на сравнителната задачка.

Elfer....*шмрък*,ти уби всичко в мен! Сега няма да мога да спя докато не си видя резултата,щото аз съпоставях отделно славейков и ботев и после чак общото за цитатите, откривайки прилики и разлики! УжасТ...


*погребва се и замира до второто пришествие*

Мдамз, ако си се отстранил от темата ще санкционират... Много зависи и от построяването на увода ти, от тезата, която си доказал... Vintersorg, аз се притеснявам още от 15ти, каква ще ми е оценката! А на теб колко ти излезе есето? Моето е 3 страници с дребен шрифт, колкото трябва и да е едно есе, но нека да не забравяме, че това е литературно есе! Написах всичко, което знам относно двата цитата, ама знае ли човек! В този свят единственото сигурно нещо е смъртта!
Ето и някои от критериите за оценяване от ИУ-Варна и от Шумен, предполагам, че оценяването в СУ ще е подобно, ако не и същото :
-Отличен
Писмената работа доказва убедително, че кандидат-студентът основно и детайлно познава художественото творчество на автора, свързано с поставената тема и спецификата на жанра. Проблемите са последователно и логично изяснени. Личи умение за аргументация, композиционно изграждане и използване на литературоведска терминология.
Показана е висока езикова култура.
-Много добър
Личи задълбочено разбиране на поставената тема и умение за правилно и аргументирано интерпретиране на художествените факти. В литературните знания има известни пропуски.
В писмената работа е показана езикова компетентност, но са допуснати незначителни правописни и пунктуационни грешки.
-Добър
Темата е разработена без необходимата изчерпателност и аналитичност. При тълкуването и не личи умение за собствена интерпретация на литературните факти, а се възпроизвеждат стандартни и чужди модели.
В писмената работа е проявена добра езикова култура, няма груби стилистични, правописни и пунктуационни грешки.
-Среден
Показано е задоволително познаване на литературните факти. Темата е развита схематично и повърхностно, има съществени пропуски. Литературните творби са преразказани, липсват умения за анализ.
Допуснати са сериозни стилистични, правописни и пунктуационни грешки.
-Слаб
Писмената работа показва категорично, че кандидат-студентът не познава творчеството на автора, свързано с поставената тема, не умее да създава аргументативен текст и подменя поставения в темата проблем. Допуснати са груби грешки по отношение на литературните факти. Изложението е хаотично, липсват логически връзки.
Не е проявена езикова и стилистична компетентност.