Да, нищо не може да се докаже...А е спорно, че бюстовете са без значение...

A това поражда съмнение, хубаво е все пак да ти връщат теста със грешките, тогава просто е въпрос на късмет.

Да...Нищо не можеш да видиш черно на бяло, и твоята работа може да не ти я дадат, пък камо ли да видиш теста на някой друг... Тъй че нищо не се знае...

А някой може ли да ми каже кои от избираемите първия семестър е "безопасно":) да си вземем?

Ами те всички са безопасни... В смисъл, че никой не късат на тях...Особено при Бойчев, там без учене става...Но например за Сравнително Конституционно трябва да ходиш на лекции, щото няма откъде да се прочетат някои работи...Но и там се минава общо взето без проблем...

Гот, ти на кои се явява?

На основни права на човека при Бойчев;на сравнит. конституционно; 2 семестър - на всеобща история при Матеев.

И аз тва викам брато...Не знам какво толкова му се плашат всички, създава се някаква масова психоза още преди студентите да са започнали да го учат. А всъщност истината е, че просто до този изпит всички останали са били с много по-лека материя и явно голяма част от студентите не подхождат сериозно към него и се издънват. И като се издънят - той Русчев такъв и онакъв, казуса нерешим, объркващ тест...Дрън-дрън. Всъщност не знам как е било други години и при други групи, със сигурност мога да говоря само за моя си изпит, който беше напълно нормален... За АПП мисля че не сте прави за Костов, там майче Панайотова е най-лошата оферта. Аз бях при Хрусанов и съм доволен, макар че повечето не са доволни от него. На мен лично най-тежкия ми изпит беше КП (поне като начин на изпитване), където Начева половин час направо ме съдра...

Всеобщата история не излиза ли първия семестър?

не, втория

...
Да, бе, айде сега, тия скъсаните - не сме чели... Тва че си имал късмет нищо не значи. Точно тези, които подхождаха най-сериозно и четоха през цялата година, не го взеха...А други - чели по 2-3 дни - 4 ки...Ама айде да не коментирам, да не каже някой че е от злоба...

ооо, моля ти се, някой като започне така да ми се прави... да знам ги тия - "аз съм чел един път лекциите, ама съм гениален, разбирате ли и затова съм го взел..." точно заради такива, дето просто са имали късмет, другите се дразнят и казват, че е гавра - никой, който е взел ГПто няма да каже, че не е чел. ама мислиш ли, че другите 200 души не са отваряли учебник, а?!? щото да те скъсат означава точно това - че нямаш никаква представа от ГП...

Олекна ми, че някой ме разбира... То е ясно - който го е взел, се радва, който не - пристрастен е, то е нормално... Но да твърдиш, че който не го е взел не е чел е подигравка ( по ГП, де...) Ако бях само аз скъсана, добре, щях да кажа-случва се, но като знам какви колеги имам, и тях ги връщат...А такива дето се правят на интересни - бол...

Не слагайте знак за равенство между многото четене и ползотворното и ефективно четене. Защото аз примерно съм чел много по-малко от голяма част от хората, но го взех, а много, за които съм сигурен, че са чели повече от мен, не са го взели. Вярно и късмета си играе роля, дори решаваща роля, но пък сега ти да ми казваш, че съм го взел с късмет е смешно. Просто си знаех нещата, концентрирах се, разсъждавах и го взех. А ако имах и повече късмет щях да съм един от малкото с 6-ци, ама това няма значение, не съм лаком И един пример - в 2 през нощта след изпита отиваме да видим едни колежки дето имаха изпит на другия ден - заринали се в закони и четат като кречетала разни членове без нищо да осмислят. Просто ей така заради четенето. И паника, паника... Така че не е важно само да си чел, а какво е останало в главата и най-важното дали свързваш нещата...

Както и да е, аз също го взех.