Мдаа относно квотите за хора с друго местожителство в някои държави според мен това е нормално.. И дори трябва да бъде така от мноого съображения.. Най-елентарното е, че за хората от други градове се предполага, че трябва да се осигурят общежития , а може да има ограничен брой такива.. Пък и така може да се избегне вероятно пренаселване и т.н. както и да е нас това в момента не ни интересува според мен..

Сега по важния въпрос!

Каквоооооооооо???? слухове с неизяснен произход??? Гадове!! сигурен ли си?? Говореше се , че ще премахнат квотите най-малкото , защото това било едно от изискванията към образователната система от ЕС.. Ако това, което казваш е наистина точно така мисля, че е крайно време да се мобилизираме..

Уважаема Гити,

В Закона за защита срещу дискриминацията изрично е упоменато:

Чл. 7.
алинея (1) Не представлява дискриминация: (следното)
...
...
...
...
точка 12. мерките в областта на образованието и обучението за осигуряване на балансирано участие на жените и мъжете, доколкото и докато тези мерки са необходими;


Надявам се, че това отговаря на въпроса защо квотите 50/50 мъже=жени (каквито са в УНСС) не са противозаконни.

Целият закон ТУК : ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА СРЕЩУ ДИСКРИМИНАЦИЯТА

Европейският комисар по трудовата заетост и социалните въпроси Анна Диамандопулу пред вестник "Сега" 24.06.2003-а година. В момента Диамандопулу не заема този пост.

...

- У нас в гимназиите и във ВУЗ приемат ученици и студенти с различен успех за момчета и момичета. Тъй като се търси да влизат равен брой момчета и момичета, момичетата трябва да имат много по-висок бал, защото успехът им е по-висок. А за момчетата е по-лесно.
- (С изумление.) Не мога да повярвам. Това шега ли е? Не мога изобщо да си представя чак такава дискриминация. Вие вярвате ли? (Обръща се към посланика на Европейската комисия г-н Димитрис Куркулас.) Това не може да бъде!
- Тази система съществува в България, откакто се помня до ден-днешен и е непоклатима.
- Нищо не знам и съм безкрайно удивена, че никой не ми е казал досега. Забелязвам, че и нашите служби, и посланикът също нищо не знаят, но аз ще проверя и ако нещата стоят, както казвате, ще взема мерки, защото това е една от най-големите, от най-невероятните прояви на дискриминация, за които изобщо съм чувала. И това за ученици - за деца на 13-14 години, такава дискриминация, това е нечувано!

...

Не отговорихте на този въпрос Г-н Иван Панчев

Прочитайки и съдейки по ЗЗСД
мисля, че той (законът) позволява на Университетите сами да определят местата и квотите

А вие как мислите

Ректорът на УНСС проф. д-р Борислав Борисов пред вестник Стандарт
21.03.2005.

...

- Последният натиск върху вас е за отмяна на квотите за прием на мъже и жени.
- Ако се стигне дотам, ще реагирам по всички възможни начини, за да не допуснем подобно нещо. Не виждам нищо дискриминационно в това, да има квоти. Ако ги махнат при медицинските сестри, как си представяте медсестра с брада. Или при детските учителки, където към децата се изисква по-фин подход - нещо, което мъжете не умеят. Всичко това е излишен шум, а не търсене на реална полза. Ние вече ги отменихме преди десетина години - ефектът бе тотална феминизация. Влизам в две аудитории и едва в третата намирам момче. Тук не става дума за деление "умен-глупав". Момчетата четат по-диагонално, за да схванат същината, но това не им стига, когато се опре до писмен изпит. Какъв ще е положителният резултат от махането на квотата? Само жени висшистки. После в живота на практика става обратното. При мен отличниците на випуска бяха само жени, но големите икономисти бяха мъже. Това е един от измислените въпроси на криворазбраната демокрация у нас.
...

г-н Панчев

В статиите си говорите , че според чл.4 от ЗЗСД,
квотите са незаконни

а тук ви давам извадка от чл.7,
който гласи кое не е дискриминация.
От този 7-ми член оставаме с впечатление, че :

(точка 12.
мерките в областта на образованието и обучението за осигуряване на балансирано участие на жените и мъжете, доколкото и докато тези мерки са необходими)

Квотите не са дискриминация

Бях шокиран, когато прочетох текста от ЗЗСД - чл. 7 ал.1 т. 12. Незнанието на този факт е мой непростим пропуск.
Самият аз не съм юрист. И тези, с които съм разговарял, не са отбелязали съществуването на тази разпоредба. Текст който дава възможност на университетите да делят кандидатите си по пол има и в Закона за висшето образование.
В България има много малка практика свързана с човешките права.

Проблемът при тези разпоредби обаче е, че са конституционно несъвместими. Побързах да се консултирам с юристи вчера вечерта. Коментарите, които успях да събера казват следното:

Текстът може да бъде атакуван пред Конституционния съд.
При завеждане на дело съдията има пълномощията да не се позове на чл. 7 ал.1 т. 12 от Закона за защита срещу дискриминацията, понеже той трябва да се води преди всичко от разпоредбите на Конституцията, която категорично забранява дискриминацията по полов признак.
Трето, в България важат разпоредбите на международното право и съответно европейската конвенция за защита правата на човека, на която също противоречи квотната практика.

Във всеки случай този текст от Закона за защита срещу дискриминацията е против тези, които решат по съдебен път да търсят правата си.

Моят коментар е следният: Очевидно текстът от този закон е сложен специално за квотите, както е с подобния в Закона за висшето образование.

Ще продължа след малко.

Подобен текст като този в ЗЗСД отдалечава България от Европейският Съюз. Там квоти няма, а такава практика е уникален абсурд, както личи от думите на еврокомисаря Диамаднопулу.
Сложих интервюто на ерокомисярят Диамандопулу и това на проф. д-р Борисов, за да покажа пропастта, която зее между тях и нас. За отбелязване е фактът, че името на проф. Борисов беше усилено спрягано за министър на образованието в правителството на БСП, което в крайна сметка не успя да получи доверие. Припомням, че докато за еврокомисарят Диамадопулу квотите са "една от най-големите, от най-невероятните прояви на дискриминация", то за ректорът Борисов : "Не виждам нищо дискриминационно в това, да има квоти" и "това е криворазбрана демокрация". Професорът допълва, че ще се бори с всички сили квотите да не паднат. С едно изречение проф. Борисов ще се бори против интеграцията на България в ЕС. Това е само малка, но показателна част от причината, поради която има опасност България да не бъде допусната в европейското семейство. Защото на промените се съпротивляват усилено една значителна част от властимащите в България, понеже така на тях им е угодно. Ето защо България се е превърнала в една фасадна демокрация, която само демонстрира законност, прогрес и сполука. Действителността е прекрасно ясна на нас младите българи. Затова мнозина бързат да напуснат България.

UNWE, уважаеми анонимни г-не/г-жо от УНСС, споря със Вас от известно време във форумите. Този текст от ЗЗСД е крещящ пример за това, как Вие които управлявате образованието в България не желаете да се промените. Нямате желание да направите реформата в образователната система на България, която ние младите българи желаем оттавна. Не се вслушвате в съветите, които Ви дават всякъкви институции и експерти отвън. Упорито като комунисти оставате глухи за крещящите примери за нередности в собствените Ви университети.
Тази новина за мен (текстът от ЗЗСД) ще бъде един допълнителен мотив. Ще направя от това източен въпрос. Подготвям писма до всевъзможни организации за защита правата на човека и всякъкви институции. Повтарям Ви комунистическото старо, което Вие упорито, твърдоглаво защитавате е обречено. В момента Вие произвеждате, обучавате и възпитавате своите най-големи врагове. Вашите студенти ненавиждат образователната Ви система. И ще дойде ден, в който ние ще имаме достатъчно власт, за да направим промените факт. Мотивира ни не толкова нашето бъдеще, колкото това на децата ни. Понеже ние, а не Вие, станахме жертва на прехода, на вашите абсурдни комунистически разбирания и представи. Ако продължавата да се съпротивлявате на очевидното - че образованието, което ни налагате е скапано, гневът ще стане по-голям. Не забравяйте, че ние ще Ви надживеем и ще напишем един ден истината за Вас.

Съвсем наскоро научих, че проблемът с половата дискриминация от българската образователна система е бил изложен от един немски вестник. За сега не ми е известно койт е той. Публикацията е визирала точно половото разделение на кандидатите при прием в университети и гимназии. Квотите са дадени като пример за закононарушение и дискриминация в България. Статията е била цитирана от Дойче Веле. Несъмнено това е станало известно на всички медии в Германия. В момента общественото мнение в Германия, Австрия, Франция и др. е против приемането на България в ЕС. Процентът на одобрение се движи между едва 30-35%. Данните са на Галъп.
Сега има политици и общественици в Германия, Франция и много други държави предимно от т.нар. Стара Европа, които търсят причина, повод, за да ни откажат приемане в ЕС. Квотите са един прекрасен за нашите недоброжелатели случай.

UNWE, уважаеми анонимни г-не/г-жо от УНСС, ще поемете ли своята отговорност за това?

Не мисля, че е уместно сравнението с "като комунисти"
Нека не намесваме комунизма, тъй като се счита, че в Българските земи той отдавна не "вирее"
А разликата между "социализъм" и "комунизъм" е огромна

Относно това, че намесваме EC Пак не сме прави

Второ. Извинете ме , че отговарям от името на UNWE, но сметнах, че съм компетентен да го направя
УНСС, ако ви е известно, премахна задочното обучение , именно за да повиши качеството на образованието, съобразно изискванията на ЕС

А в случая точно квотите едва ли ще са пречката, заради която България ще пропусне датата 01.01.2007
А и мисля, че е наивно да вярваме, че ще успем до тази дата да изпълним редицата други реформи
Т.е. мнението ми е , че е неуместно да свързваме проблема с квотите с ЕС
По-добре би било да решим въпроса с квотите на вътрешно-политическо равнище

Благодаря, alhimikat

Вярно е, че УНСС премахна задочното обучение, заради изискванията на ЕС към образованието в България, с цел - повишаване на качеството на обучение!

г-н Иван Панчев, не говоря с Вас?
А и Вие вместо да ми благодарите, че Ви отворих очите за текста от ЗЗСД - чл. 7 ал.1 т. 12... , започнахте, т.е. продължавате да плюете срещу УНСС

Квотите така или иначе ще паднат. Въпреки текста в Закона за защита срещу дискриминацията и сега съществува съвсем обективна предпоставка университетите да бъдат осъдени.

В случая пропускът е следния: Закона

Това зависи от собственото

UNWE, не плюя срещу УНСС, критикурам системата на образование в цялата страна, от която Вие сте част. Ето малко факти за УНСС.

Част от доклада Медиите за корупцията в българското висше образование, подготвен от Витоша рисърч и Коалиция 2000. Може да бъде прочетен на

http://www.anticorruption.bg/bg/mmonito ... cation.htm

Та ето малко факти, част от доклада:

...

През наблюдавания период в медиите е регистриран само един случай, при който преподаватели говорят за корупция във висшето учебно заведение, в което работят. През 2000 година доц. Стоян Александров (б.р. кандидат за кмет на София през 2003-а година, финансов министър и вицепремиер в правителството на проф. Беров), шеф на катедра "Финанси" в УНСС, определи ВУЗ-а като "класическа пирамида", където съществува "перфектно работеща система за получаване на подкупи". Той дори разкри, че бившият депутат Цветелин Кънчев е пратил по куриер студентската си книжка с 500 долара в нея, за да му пише тройка, без да се яви на изпит. Медиите отразиха широко скандалните обвинения на доцента. От ръководството незабавно заплашиха да заведат дело срещу него. По случая впоследствие обаче нямаше развръзка и той заглъхна съвсем скоро.

15.2.2000 г. Университет ще съди Стоян Александров (СТАНДАРТ)
14.2.2000 г. Стоян Александров: УНСС е класическа пирамида (в.СЕГА)
14.2.2000 г. УНСС е пирамида, твърди Стоян Александров (МОНИТОР)

Две години по-късно ректорът на УНСС проф. Камен Миркович обвини студентите, че корумпират преподавателите и предпочитат да си плащат, вместо да учат. По този начин той индиректно призна за съществуваща корупция във ВУЗ.

...

До тук с доклада.

Нека всеки сам прецени обективността на проф. Миркович.

Но ето още малко факти:

UNWE, уважаеми анонимни г-не/г-жо от УНСС, припомням Ви един много добре известен на Вас факт. В УНСС има над 20 икономически специалности, като "Аграрна икономика", "Икономика на кооперациите", "Икономика на социално-културната сфера" и т.н. Опитах се да проверя какви икономически специалности има в Харвардския университет. Там има седем икономически специалности. При положение, че там работят няколко нобелови лауреати по икономика. Искам да попитам колко нобелови лауреати по икономика има в УНСС, че там има три пъти повече икономически специалности отколкото в Харвард?

UNWE, уважаеми анонимни г-не/г-жо от УНСС, моля отговорете ми на този въпрос, вече Ви го задавам за трети път. И моля кажете къде тук Ви плюя?

Ама ти сериозно ли го пишеш това??? В Харвард се учи и медицина, теология, архитектура и какво ли още не, логично е да нямат 20 специалности в икономическия сектор. Ако и УНСС пуснат в обръщение медицина и теология, то тогава гаранция, че икономиките им ще намалеят. А това, че нобелови лауреати преподават там - дават им пари - преподават си. А ти какво точно си завършил? НБУ или Свищов?? /абсолютно нищо лично с/у тези две
учебни заведения или с/у хората, учещи в тях./

Така, почаках анонимният представител на УНСС да се поувлече малко.

Вече имам коментар на юрист от Български Хелзинкски Комитет. Казва се Маргарита Илиева. Тя знае за този текст в ЗЗСД. В момента е в отпуск и я чух по телефона. След месец ще бъде тук в София. Тогава ще имам най-подробан информация, а надявам се и по-скоро. Именно тя движи проблема с квотите в правозащитната организация.
Илиева каза, че квотите са незаконни и текстът в Закона за защита срещу дискриминацията не може да бъде приложен в защита на университетите. Позволете повече подробности да запазя за себе си, понеже това е свързано с юридически спор, което е хубаво да се запази в тайна сега.
Илиева ползва практика на Европейския съд по правата на човека, свързана с полови квоти при наемането на работа. Практика на български или европейски съд по полови квоти в образованието няма понеже такъв проблем не е бил никога повдиган.

Така или иначе е нужен ощетен от квотите, който да заведе дело. Нека да сме спокойни, текстът на ЗЗСД чл. 7 ал. 1 т. 12 не ги прави законни.
Успех на всички!

Гост, пожелавам ти успех в търсенето на икономически специалности във вузове в чужбина. Обади се когато намериш някой с над 20, че и повече, давам ти 50 лв.
Ако си такъв тарикат, изкарай малко пари. Дадох за пример Харвард, понеже ми се струва най-фрапиращо това сравнение.